YARGITAY 8. CEZA DAIRESI

8. Ceza Dairesi         2024/2348 E.  ,  2024/7577 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2716 E., 2022/2344 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ
A. Kahramanmaraş Cumhuriyet Başsavcılığının, 28.02.2022 tarihli ve 2022/1654 Esas, 2022/1076 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

B. Kahramanmaraş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.10.2022 tarihli ve 2022/92 Esas, 2022/273 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
C. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 22.12.2022 tarihli ve 2022/2716 Esas, 2022/2344 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
2. Tanık Furkan'ın dinlenilmemesi sebebiyle eksik inceleme yapıldığına,
3. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,
4. Takdiri indirim maddesinin uygulanmamasının usul ve kanuna aykırı olduğuna
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay; sanığın olay tarihinde tanıklar Muzaffer ve ... ...'a uyuşturucu madde verdiği iddiasına ilişkindir.
2.12.01.2022 tarihli tutanak içeriğine göre; sanığın uyuşturucu madde sattığına ilişkin istihbari bilgilerin edinildiği ve olay tarihinde sanığın kaldığı aparta tanıklar Muzaffer ve ... ...'ın girdiği ve kısa bir süre sonra aparttan çıktıkları Muzaffer'in daralı ağırlığı 0,21 gram gelen metamfetamini polislere teslim ettiği, aynı gün sanığın üst aramasında da aynı nitelikte uyuşturucu maddenin ele geçirildiği tespit edilmiştir
3. Adana Bölge Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün rapor içeriğine göre ele geçen maddelerin uyuşturucu madde olduğu tespit edilmiştir.
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanığın uyuşturucu madde sattığına ilişkin istihbari bilgilerin edinildiği ve olay tarihinde sanığın kaldığı aparta tanıklar Muzaffer ve ... ...'ın girdiği ve kısa bir süre sonra aparttan çıktıkları Muzaffer'in daralı ağırlığı 0,21 gram gelen metamfetamini polislere teslim ettiği, aynı gün sanığın üst aramasında da aynı nitelikte uyuşturucu maddenin ele geçirildiği somut olayda; tanıkların suça konu maddeyi sanıktan aldıklarına dair beyanları, ihbar ile uyumlu fiizki takip tutanağı ve tutanak tanıklarının beyanları gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
Suça konu olay tarihinin "12.01.2022" olmasına rağmen İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesinin karar başlığında "12.01.2021" olarak gösterilmesi mahkemesince düzeltilmesi mümkün maddi yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, tanıkların beyanları ve ihbar ile uyumlu fiziki takip tutanağı gerekçesiyle suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 22.12.2022 tarihli ve 2022/2716 Esas, 2022/2344 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz itirazları ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kahramanmaraş 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.10.2024 tarihinde karar verildi.