YARGITAY 8. CEZA DAIRESI

8. Ceza Dairesi         2024/2347 E.  ,  2024/7576 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2104 E., 2023/12 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ
A. Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığının, 17.09.2021 tarihli ve 2021/11139 Esas, 2021/39480 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
B. Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.09.2022 tarihli ve 2022/125 Esas, 2022/220 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

C. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 09.01.2023 tarihli ve 2022/2104 Esas, 2023/12 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Tekerrür hükümlerinin uygulanmasının usul ve kanuna aykırı olduğuna,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay; olay tarihinde sanığın tanık ...'a uyuşturucu madde sattığına üstünde ve aracında ele geçen suça konu maddeleri de satışa arz için bulundurduğuna ilişkindir.
2. 06.08.2021 tarihli tutanak içeriğine göre; kolluğa sanığın Mevlana Halit Mahallesinde uyuşturucu madde sattığına ilişkin ihbarın geldiği ve sanık hakkında fiziki takibe başlandığı, tanık ... ile sanığın buluştukları aralarında alış verişin görüldüğü, ...'da daralı ağırlığı 1,60 gram esrarın ele geçirildiği, sanığın üstünde ve aracında yapılan aramada da aynı nitelikte uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği, ...'ın suça konu maddeyi sanıktan aldığını beyan ederek sanığı teşhis ettiği tespit edilmiştir.
3. Diyarbakır Bölge Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün rapor içeriğine göre ele geçen maddelerin uyuşturucu olduğu tespit edilmiştir.
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Olay tarihinde kolluğa, sanığın Mevlana Halit Mahallesinde uyuşturucu madde sattığına ilişkin ihbarın geldiği ve sanık hakkında fiziki takibe başlandığı, tanık ... ile sanığın buluştukları aralarında alış verişin görüldüğü, ...'da daralı ağırlığı 1,60 gram esrarın ele geçirildiği, sanığın üstünde ve aracında yapılan aramada da aynı nitelikte uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği, ...'ın suça konu maddeyi sanıktan aldığını beyan ederek sanığı teşhis ettiği somut olayda; ...'ın beyanları, ihbar ile uyumlu fiziki takip tutanağı, tutanak tanıklarının sanık ile tanık arasındaki alış verişi gördüklerine dair beyanları ve sanığın suça konu maddeyi ücretsiz olarak sanığa verdiğine ilişkin savunması gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükümde ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği hususunun ihtar edilmemesi eleştirilip, bu husustaki hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, sanık hakkında ihbar ile uyumlu fiziki takip tutanağı, tanıkların beyanları, sanığın tanığa uyuşturucu maddeyi ücretsiz verdiğine ilişkin savunması gerekçesiyle suçun vasfına ve sübutuna, ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 09.01.2023 tarihli ve 2022/2104 Esas, 2023/12 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz itirazları ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.10.2024 tarihinde karar verildi.