YARGITAY 8. CEZA DAIRESI

8. Ceza Dairesi         2024/22576 E.  ,  2024/7437 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/598 E., 2024/923 K.
SUÇ : Cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Nizip Cumhuriyet Başsavcılığının 31.10.2022 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109/2, 3-a-b, 53, 54, 58 inci maddeleri uyarınca cezalandırılmaları istemi ile dava açılmıştır.
2. Nizip Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.01.2024 tarihli kararı ile sanıklar hakkında cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 3-a-b, 53, 58, 63 üncü maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 08.04.2024 tarihli kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık ... müdafinin temyiz istemi özetle;
Suçun unsurlarının oluşmadığına, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.
2. Sanık ... müdafinin temyiz istemi özetle;
Suçun unsurlarının oluşmadığına, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, olay günü kendisi ile görüşmek istediğini söyleyen sanık ...'in çağırdığı yere müştekinin, kendisine ait araçla gittiği, bahse konu yerde müştekiye ait araç ön koltuğuna sanık ...'in, daha sonra arka yolcu koltuğuna ise sanık ...'in elinde tabanca ile bindiği, sanık ... tabancayı müştekinin kafasına dayayarak aracı söylediği yöne doğru sürmesini istediği, sanık ... tabancayı müştekinin kafasına dayamış vaziyette ondan para istediği, araç ile ilerledikleri sırada Karkamış Kavşağına geldiklerinde müştekinin karşı istikametten gelmekte olan polis aracını gördüğü ve aracı durdurduğu, bu sırada sanık ...'in, silahı müştekinin kafasına dayamış vaziyette "Ya sür ya da sıkacağım" dediği ve müştekiyi sağ omuz kısmı köprücük kemiği bölgesinden ısırdığı, fakat müştekinin sanık ...'i dinlemeyerek araçtan indiği ve polis aracına doğru koşarak gittiği, sanıkların müştekiye ait araç ile olay yerinden uzaklaştıkları, sanıkların böylece birden fazla kişi ile birlikte ve silah kullanmak suretiyle cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işledikleri iddiasına ilişkindir.
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Somut olayın incelenmesinde sanık ...’in mağdurun aracına bindiği, mağdurun araç sürücü koltuğunda olduğu görüntü inceleme tutanağına göre araç hareket halinde iken sanık ...’in araç arka koltuğuna oturduğu, silahı mağdurun kafasına dayadığını, Karkamış Kavşağına geldiklerinde mağdurun polis aracını görünce aracı yavaşlattığı, sanık ...’in "Ya sür ya da sıkacağım" dediği ve mağduru sağ omuz kısmı köprücük kemiği bölgesinden ısırdığı, fakat mağdurun araçtan indiği ve polis aracına doğru koşarak gittiği ve eylemin bu şekilde sonlandığı kabulü ile sanıkların mahkumiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, olay günü sanık ...'in çağırdığı yere giden müştekinin aracına binen sanıkların müştekinin kafasına silah dayamak ve tehdit etmek suretiyle tarif ettikleri yere götürmeye çalıştıkları, bu şekilde bir süre yola devam ettikten sonra aracı durdurup kurtulmaya çalışan mağdurun omzunu ısırarak basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralanmasına neden oldukları, karşı yönden gelen polis aracını gören müştekinin araçtan inerek ekip aracını durdurması ile eylemin sonlandığı olayda sanıkların birden fazla kişi ile birlikte ve silah kullanmak suretiyle cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işledikleri anlaşılmakla, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
Ancak tekerrüre esas alınan adli sicil kaydından başka da kaydı bulunan sanık ... hakkında çocukken işlediği suça ilişkin Nizip 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/166 Esas ve 2019/530 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması hukuka aykırı bulunmuş, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR
A. Sanık ... hakkında verilen hüküm yönünden,
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 08.04.2024 tarihli ve 2024/598 Esas, 2024/923 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
B. Sanık ... hakkında verilen hüküm yönünden,
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 08.04.2024 tarihli ve 2024/598 Esas, 2024/923 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün; tekerrür uygulanmasına ilişkin 8 inci bendinin çıkarılarak yerine "Sanığın daha önceden işlemiş olduğu Nizip 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.11.2020 tarihli ve 2020/309 Esas, 2020/543 Karar sayılı ilamı ile aldığı 4 yıl 2 ay hapis cezasının 28.01.2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla, tekerrüre esas teşkil edeceği belirlenmekle 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesi uyarınca sanığın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine," ibarelerinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Nizip Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.10.2024 tarihinde karar verildi.