YARGITAY 8. CEZA DAIRESI

8. Ceza Dairesi         2024/21380 E.  ,  2024/7665 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/296 E., 2015/684 K.
SUÇ : Başkasına ait banka hesapları ile ilişkilendirilerek sahte kredi kartı üretme, sahte kredi kartını kullanmak suretiyle yarar sağlama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1-Bodrum Cumhuriyet Başsavcılığının 19.06.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında 5464 sayılı Kanuna aykırılık, başkasına ait banka hesapları ile ilişkilendirilerek sahte kredi kartı üretme ve sahte kredi kartını kullanmak suretiyle yarar sağlama suçlarından kamu davası açılmıştır.
2-Bodrum 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.11.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka hesapları ile ilişkilendirilerek sahte kredi kartı üretme suçundan 2 yıl 6 ay hapis ve 80 TL adli para cezası, sahte kredi kartını kullanmak suretiyle yarar sağlama suçundan 3 yıl 4 ay hapis ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılması kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, tek eylemi nedeni ile iki ayrı suçtan ceza verildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, sanığın, ağabeyi olan müşteki ...'in kimliğini ele geçirerek adına Garanti Bankasına kredi kartı başvurusunda bulunarak sahte kredi kartı üretilmesini sağladığı, teslim aldığı ve kullandığı iddialarına ilişkindir.
2.Bankacılık sözleşmesi üzerinde yapılan imza yazı incelemesinde; ... adına atılı imzaların müştekinin eli ürünü olmadığı tespit edilmiştir.
3.Sanık; ekonomik olarak zor durumda olduğu için ağabeyinin nüfus cüzdanı ile Garanti Bankası'na kredi kartı başvurusunda bulunduğunu, gelen kartı teslim alıp kullandığını, olay nedeni ile pişman olduğunu, kart borçlarının tamamını ödediğini beyan etmiştir.

IV. GEREKÇE
1.Sanık savunması, banka kayıtları, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın ağabeyi ...'e ait kimlik kartını kullanarak Garanti Bankası Yalıkavak şubesinde sahte kredi kartı sözleşmesi imzaladığı ve kartı çıkarttırdığı, teslim aldığı kredi kartını kullanmak suretiyle menfaat sağladığı anlaşılmakla; mahkemenin sübuta ve suç vasfına ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bodrum 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.11.2015 tarihli ve 2015/296 Esas, 2015/684 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.10.2024 tarihinde karar verildi.