YARGITAY 8. CEZA DAIRESI

8. Ceza Dairesi         2024/17174 E.  ,  2024/7410 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1871 E., 2023/2565 K.
SUÇ : 6136 sayılı Kanuna aykırılık
HÜKÜMLER : Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bismil Cumhuriyet Başsavcılığının 15.12.2014 tarihli iddianamesiyle sanık ... hakkında başka suçlarla birlikte 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'un (6136 sayılı Kanun) 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, ikinci fıkrası, 12 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca cezalandırılması talebiyle dava açılmıştır.
2. Bismil Asliye Ceza Mahkemesi'nin 06.09.2016 tarihli kararıyla görevsizlik kararı verilerek dava dosyası Diyarbakır Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmiştir.
3. Batman Cumhuriyet Başsavcılığının 07.07.2015 tarihli iddianamesiyle sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan cezalandırılması talebiyle dava açılmış ve Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 23.01.2018 tarihli kararıyla dosyanın Diyarbakır 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/412 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
4. Birleştirilerek görülen davada Diyarbakır 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.05.2019 tarih ve 2016/412 Esas ve 2019/225 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un (5237 sayılı Kanun) 43 üncü maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesi uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ve 15.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
5. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 09.06.2022 tarihli kararı ile sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a Aykırılık suçundan kurulan hükmün; "...Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 28.06.2018 tarihli 2017/17933 Esas 2018/7803 Karar sayılı ilamı ile benzer ilamlarında da belirtildiği üzere; 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun temadi eden suçlardan olup teselsülü bünyesinde barındırdığı, bu nedenle zincirleme suç hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı, silahın ele geçmesiyle fiili kesintinin veya iddianame düzenlenmesiyle hukuki kesintinin oluştuğu hallerde sonraki ... ya da eylemlerin ayrı bir suç oluşturacağı, fiili kesinti veya hukuki kesintiden birinin gerçekleşmesinin yeterli olup her ikisinin birlikte oluşmasının aranmayacağı, hukuki yahut fiili kesinti oluşuncaya kadar gerçekleşen eylemlerin hukuki anlamda tek fiil olup tek suçu oluşturacağı ve bu durumda TCK'nın 3. ve 61. maddelerindeki yasal düzenlemeler nazara alınarak ... cezanın alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle belirleneceği, hukuki veya fiili kesinti oluştuktan sonra gerçekleşen eylemlerin ise ayrı suç oluşturacağı nazara alındığında; somut olayda, sanıkların üzerine atılı 12/02/2014 tarihli eylemleri ile 03/04/2014 tarihli eylemleri arasında, iddianame tarihlerine göre hukuki kesinti gerçekleşmediği gibi suça konu silahın 03/04/2014 tarihinde yapılan aramada ele geçmesi karşısında bu tarihe kadar fiili kesintinin de gerçekleşmediği, bu nedenle sanıkların mezkur silahı hukuki ve fiili kesinti olmayacak şekilde 03/04/2014 tarihine kadar fikir ve ... birliği içerisinde bulundurmak ve taşımak şeklindeki eylemlerinin, hukuki anlamda tek fiil olması nedeniyle her bir sanık yönünden sadece tek suçun oluşacağı ve teselsül şartlarının somut olayda oluşmadığı gözetilmeden, sanıklar hakkında yüklenen suçtan verilen cezada TCK'nın 43. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
Kabule göre de;
Bismil Adli Emanet Memurluğu'nun 2014/165 sırasında kayıtlı bulunan bir adet nüve ( mermi çekirdeği parçası) ile Batman Adli Emanet Memurlu'nun 2016/1456 sırasında kayıtlı bulunan boş kovanların sanıklara yüklenen suçun delili niteliğinde oldukları gözetilerek dosyada delil olarak saklanmaları gerektiği gözetilmeden müsaderelerine karar verilmesi,.." nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
6. Bölge adliye mahkemesi bozma kararı üzerine yapılan yargılamada, Diyarbakır 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.05.2023 tarih ve 2022/416 Esas ve 2023/144 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesi uyarınca 6 yıl hapis cezası ve 12.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

7. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesi' nin 29.12.2023 tarihli ve 2023/1871 Esas, 2023/2565 Karar sayılı kararı ile, sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; kararın hukuka aykırı olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gözetilerek beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, çelişkili beyanlar üzerine karar verildiğine, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayininin hukuka aykırı olduğuna, sanık hakkında takdiri indirim uygulanması gerektiğine, re'sen nazara alınacak nedenlerle kararın bozularak beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
2. Sanığın temyiz sebepleri; olayla ilgisi bulunmadığına, haksız yere ceza tayin edildiğine, cezanın kaldırılması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, sanığın, 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin ikinci fıkrası kapsamında yasak niteliği haiz tabanca taşımak suretiyle sayı ve nitelik bakımından vahim olan silah veya mermilerin satın alınması ve bulundurulması suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince; sanığın 12.02.2014 suç tarihindeki eylemi ve 03.04.2014 suç tarihindeki eylemi nedeniyle tek suç olarak vahim nitelikte silah taşımak suçunu işlediği sabit kabul edilerek mahkumiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı kabul edilmiş ve hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
1. Dava dosyası içeriği, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, sanık savunmaları, uzmanlık raporu ve tüm dosya kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, ilk derece mahkemesinin gerekçesi isabetli bulunmakla, sanık ve müdafiinin, kararın hukuka aykırı olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gözetilerek beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, çelişkili beyanlar üzerine karar verildiğine, haksız yere ceza tayin edildiğine, cezanın kaldırılması gerektiğine yönelik yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
2. Mahkemesince gerekçesi gösterilmek suretiyle sanık hakkında takdiri indirim uygulanmadığı anlaşılmakla, hükümde bu hususta hukuka aykırılık bulunmamıştır.
3. Mahkemesince gerekçesi gösterilmek suretiyle ... cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşıldığı anlaşılmakla hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

4. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde bendinde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesi'nin 29.12.2023 tarih ve 2023/1871 Esas, 2023/2565 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Diyarbakır 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.10.2024 tarihinde karar verildi.