YARGITAY 8. CEZA DAIRESI

8. Ceza Dairesi         2024/16179 E.  ,  2024/7311 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1655 E., 2023/764 K.
HÜKÜMLER : 1.İstinaf başvurularının esastan reddi (... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma veya yönetme suçu; ..., ..., ..., ..., ...,... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan)
2. Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi (tüm sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan)
2. Sanıklar ..., ..., ..., ... ile ...
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : 1.Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması (Uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden)
2. Ret (Suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme, bu örgüte üye olma suçları yönünden)

İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma veya yönetme, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen istinaf başvurularının esastan reddi kararı dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ıncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.
lk Derece Mahkemesince tüm sanıklar hakkında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ
A. İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.03.2018 tarihli ve 2018/14062 Esas, 2017/99391 Soruşturma sayılı iddianamesi ile; suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme suçundan sanıklar ... ve ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun'un) 220 nci maddesinin birinci, dördüncü ve beşinci fıkraları uyarınca; suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 220 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkrası uyarınca; uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan tüm sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bendi, 188 inci maddesinin beşinci fıkrası ile 43 üncü maddesi uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.
A. İstanbul Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.03.2022 tarihli ve 2018/158 Esas, 2022/88 Karar sayılı kararı ile;
1.Suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme suçundan sanıklar ... ve ...'in 5237 sayılı Kanun'un 220 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına; suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ile ...'un 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca hak yoksunluklarına, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası gereğince de sanıklar hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
2. Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanıklar ... ve ...'in 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının ikinci cümlesi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi, 61 inci maddesinin yedinci fıkrası uyarınca neticeten 30 yıl hapis ve 280.00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına; sanıklar ..., ... ve ...'nın 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının ikinci cümlesi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi, 61 inci maddesinin yedinci fıkrası uyarınca neticeten 30 yıl hapis ve 260.00 TL adli para cezası cezalandırılmalarına; sanıklar ..., ... ve ...'ın 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının ikinci cümlesi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca neticeten 25 yıl hapis ve 220.00 TL adli para cezası cezalandırılmalarına; sanık ...'ın 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının ikinci cümlesi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca neticeten 16 yıl 8 ay hapis ve 160.00 TL adli para cezası cezalandırılmalarına; tüm sanıklar hakkında hak yoksunluklarına ve 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası gereğince de sanıklar hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 17.04.2023 tarihli ve 2022/1655 Esas, 2023/764 Karar sayılı kararı ile;
1. Sanıklar ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma veya yönetme suçundan, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında ise suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar ve müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine;
2. Tüm sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükümlere yönelik sanıklar ve müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... ve müdafilerinin temyiz sebepleri özetle;
1. İletişimin tespiti kararlarının usulüne uygun şekilde alınmadığına,
2. Her iki suçun unsurlarının oluşmadığına,
3.Yeterli delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince beraat kararı verilmesi gerektiğine,
4. Tape kayıtlarının suç unsuru içermediğine,
5. Sanığın örgüt üyeliğinin bulunmadığının,
6.Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına ilişkindir.
B. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle;
1. Her iki suçun unsurlarının oluşmadığına,
2.Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
3. Tape kayıtlarının suç unsuru içermediğine,
4.Tapelerin güvenirliğinin kuşkulu olduğuna,
5. Aleyhine tanık beyanı bulunmadığına,
6. Sanığın örgüt üyesi olmadığına,
7. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,
8. 5271 sayılı Kanun'un 135 inci maddesi uyarınca alınan kararın hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.
C. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle;
1. Her iki suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Yeterli delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. 5271 sayılı Kanun'un 135 inci maddesi uyarınca alınan kararın hukuka aykırı olduğuna,
4. Ses kayıtlarının sanığa ait olduğuna dair bir veri bulunmadığına ilişkindir.
D. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Her iki suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3.Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına ve hükme esas alınamayacağına,
4.Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

E. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Her iki suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. 5271 sayılı Kanun'un 135 inci maddesi uyarınca alınan kararın hukuka aykırı olduğuna,
3. Ses kayıtlarının bazılarının sanığa ait olmadığına,
4. İletişimin tespiti ve çözüm tutanaklarının suç unsuru içermediğine,
5. Yeterli delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince beraat kararı verilmesi gerektiğine,
6. Hükmün gerekçesiz olduğuna,
7. 5237 Sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.
F. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Her iki suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,
3. Cezaevinde olan sanığın örgüt yönetmesinin mümkün olmadığına,
4.Yeterli delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince beraat kararı verilmesi gerektiğine,
5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
G. Sanık ... ve müdafilerinin temyiz sebepleri özetle;
1. Her iki suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. 5271 sayılı Kanun'un 135 inci maddesi uyarınca alınan kararın hukuka aykırı olduğuna,
3.Adli Tıp Kurumun raporu ve hts kayıtlarına göre sanığın atılı suçları işlemediğinin anlaşıldığına,
4. Yapılan aramaların hukuka aykırı olduğuna,
5. Eksik inceleme yapıldığına,
6. Yeterli delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince beraat kararı verilmesi gerektiğine,
7. Delillerin hatalı değerlendirildiğine ilişkindir.
H. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Her iki suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Sanığa ait iletişimin tespiti ve çözümü tutanağının bulunmadığına,

3. Yeterli delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince beraat kararı verilmesi, gerektiğine,
4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
I. Sanık ... ve müdafiinin temyiz temyiz sebepleri özetle;
1. Her iki suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmaması gerektiğine,
3. 5271 sayılı Kanun'un 135 inci maddesi uyarınca alınan kararın hukuka aykırı olduğuna,
4. Hükme esas alınan delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,
5. Yeterli delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince beraat kararı verilmesi gerektiğine,
6. Sanığın örgüt üyesi olmadığına,
7. Adli Tıp Kurumu raporunda sanığa ait bir tape kaydının olmadığının belirtildiğine,
8. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
1.Dava konusu olay; sanıkların örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işledikleri iddiasına ilişkindir.
2. 28.06.2017 tarihininde iletişimin tespiti ve fiziki takip sonucu, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan ...'un beklediği esnada yanına sanıklar ... ... ve ... ...'nin araç ile geldikleri, ...'un aracın ön sağ camından eğilerek sanıklarla tokalaştığı, konuşmalarının ardından sanık ...'ın elindeki beyaz bir cismi ...'a verdiği, ...'un beyaz cismi şortunun sağ cebine koyup ayrıldığı, kolluk görevlilerince durdurulan ...'tan 1 paket peçeteye sarılı bonzai olduğu değerlendiriilen maddenin ele geçirildiği belirlenmiştir.
2. 29.06.2017 tarihinde alınan istihbari bilgi ve yapılan fiziki takip sonucu, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan ...'in beklediği esnada yanına sanıklar ... ... ve ... ...'nin araç ile geldikleri, ...'in aracın ön sol camından eğilerek sanıklarla görüştüğü, ardından aracın içerisinden almış olduğu ve sağ elinde tuttuğu bir maddeyi sağ cebine koyarak ayrıldığı, kolluk görevlilerince ...'in durdurulduğu ve rızasıyla 1 paket peçeteye sarılı bonzai olduğu değerlendirilen uyuşturucu maddenin görevlilere teslim ettiği belirlenmiştir.
3. 13.07.2017 tarihininde iletişimin tespiti ve fiziki takip sonucu, sanık ...'nın telefon görüşmelerinden hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan ...'e uyuşturucu madde satacağı değerlendirilmesi üzerine yapılan takipte, ...'in yaya olarak beklediği esnada kolluk görevlilerini fark etmesi üzerine kaçtığı ve yakalanamadığı tespit edilmiştir.
4. 14.07.2017 tarihinde iletişimin tespiti ve fiziki takip sonucu, sürücü koltuğunda sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan vefat nedeniyle hakkında düşme kararı verilen temyiz dışı sanık ...'ın, sağ arka koltukta sanık ... ...'ün, sağ ön koltukta eşgali alınmayan şahsın olduğu aracın boş araziye gelmesinin ardından 6 kişinin araca yaklaştıkları ve araçtaki şahıslara temas ettiklerinin görüldüğü, araca yaklaşan dört kişinin olay mahallinden hızlıca ayrıldıkları, ancak araca yaklaşan şahıslardan olduğu anlaşılan ve hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma

suçundan işlem yapılan ... ve ...'ın boş arazinin çıkışında durduruldukları, ...'ın kendi rızasıyla 1 adet beyaz peçeteye sarılı bonzai olduğu değerlendirilen uyuşturucu maddeyi görevlilere teslim ettiği belirlenmiştir.
5. 18.07.2017 tarihinde, iletişimin tespiti ve fiziki takip sonucu, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan ... ve ...'ın bekler vaziyette oldukları, bu esnada yanlarına içinde temyiz dışı ... ile sanık ...'ın olduğu aracın yaklaştığı ve kullanıcı konumunda olduğu değerlendirilen şahısları el kol işaretiyle yönlendirdikleri ve ayrıldıkları; kısa bir müddet sonra içerisinde sanık ...'ın olduğu diğer aracın tanıkların yanında durduğu, bu esnada tanıkların ön sağ yolcu kısmındaki ...'ın yanına toplandıkları, sanık ... ile aralarında birbirlerine bir şeyler alıp verdiklerinin görüldüğü, şahısların ve aracın farklı yönlere doğru ayrıldıkları, görevlilerce ayrı istikametlerde durdurulan ...'dan 2 paket, ...'dan ise 1 paket bonzai olduğu değerlendirilen uyuşturucu maddeler ele geçirildiği belirtilmiştir.
6. 10.08.2017 tarihinde, iletişimin tespiti ve fiziki takip sonucu, sürücüsü sanık ..., sağ ön koltukta sanık ... ile arka koltukta sonradan kimlik tespiti yapılan temyiz dışı suça sürklenen çocuk ...'ın olduğu aracın beklediği esnada, aracın yanına haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan ... ve ...'ın geldiği, ...'in sanık ...'e para olduğu değerlendirilen bir şey verdiği, ...'in ise ...'den aldığı şeyi cebine soktuğu, ...'nın arka koltukta bulunan ...'tan bir şeyler alarak ...'e uzattığı, ...'in aldığı cismi elinde tutarak uzaklaştığı, görevlilerce durdurulan ...'in elindeki 1 adet peçeteye sarılı uyuşturucu olduğu değerlendirilen maddeyi rızayla kolluk görevlilerine verdiği belirlenmiştir.
7. 05.09.2017 tarihinde alınan istihbari bilgi ve yapılan fiziki takip sonucu, temyiz dışı sanık ...'ın iş yeri olarak kullanmakta olduğu ... Oto yıkama isimli iş yeri önüne kolluk görevlilerinin adres tespiti amacıyla geldikleri, oto yıkamaya örgüt lideri olduğu belirtilen sanık ...'in araçla geldiği ve araçtan inerek oto yıkamaya girdiği tespit edilmiştir.
8. 06.09.2017 tarihinde, iletişimin tespiti ve fiziki takip sonucu, hakkında kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurmak suçundan işlem yapılan tanıklar ... ...'ın ve ...'in köprü altında bekledikleri sırada içinde temyiz dışı sanıklar ... ve ...'ın bulunduğu aracın geldiği, kullanıcı tanıkların araç içerisindeki şahıslar arasında bir şeyler alınıp verildiğinin görüldüğü, daha sonra aracın gittiği, tanıkların da aralarında konuşarak yürümeye başladıkları, görevlilerce durdurulan tanıkların üzerlerindeki 1'er adet peçeteye sarılı uyuşturucu olduğu değerlendirilen maddeyi rızalarıyla kolluk görevlilerine verdikleri belirlenmiştir.
9. 06.09.2017 tarihinde, iletişimin tespiti ve fiziki takip sonucu, hakkında kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurmak suçundan işlem yapılan tanık ...'ın köprü altında beklediği sırada ** ** 6260 plakalı aracın geldiği ve tanığın yanında durduğu, tanığın araç içerisine bindiği ve kısa bir süre sonra indiği, aracın ayrıldığı, tanığın da yaya olarak uzaklaştığı, görevlilerce durdurulan kullanıcı tanığın üzerindeki 1 adet peçeteye sarılı uyuşturucu olduğu değerlendirilen maddeyi rızasıyla kolluk görevlilerine verdiği tespit edilmiştir.
10. 20.09.2017 tarihinde alınan istihbari bilgi ve yapılan fiziki takip sonucu, ... oto yıkama isimli iş yerine sanık ...'ın kullandığı araçla geldiği, temyiz dışı sanık ...'ın oto yıkamada motosikletle dolaştığı ve ... ile konuştuğu, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan ... ...'nın sanık ...'a bir şey alıp verdiği, ...'ın almış olduğu şeyi elinde tuttuğu, yaya olarak uzaklaştığı, ... Kafe isimli iş yeri önünde bulunan bir aracın şoför mahalli tarafındaki kapısını açtığı, aracın ön sağ yolcu koltuğunda ... Sarıhan'ın bulunduğunun görüldüğü, kolluk görevlilerince ...'ın ve ...'in durdurulduğu, ...'ın kendi rızasıyla 1 paket alüminyum folyoya sarılı esrar olduğu değerlendirilen uyuşturucu maddeyi görevlilere teslim ettiği belirlenmiştir.
11. 28.09.2017 tarihinde iletişimin tespiti ve fiziki takip sonucu, sanık ...'in kullandığı sağ ön yolcu koltuğunda sanık ...'ın, arka koltukta da sanık ...'nın bulunduğu aracın sağ ön camına hakkında kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurmak suçundan işlem yapılan tanık ...'ın yaklaştığı, tanığın sağ ön camdan bir şeyler uzatıp bir şeyler aldığının görüldüğü, görevlilerce durdurulan kullanıcı tanığın koşarken attığı 1 adet peçeteye sarılı uyuşturucu olduğu değerlendirilen madde ele geçirilmiştir.
12. 04.10.2017 tarihinde iletişimin tespiti ve fiziki takip sonucu, sanık ...'in kullandığı sağ ön yolcu koltuğunda sanık ...'nın, arka koltukta da sanık ...'un bulunduğu aracın yanına hakkında kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurmak suçundan işlem yapılan ...'in yaklaştığı, aracın arka koltuğuna oturduğu, sanık ...'tan bir şeyler alıp verdiği, kullanıcı tanığın araçtan inerek uzaklaştığı, görevlilerce durdurulan kullanıcı tanığın sağ avucunda beyaz peçete içerisinde uyuşturucu olduğu değerlendirilen madde ele geçirilmiştir.
13. 10.10.2017 tarihinde alınan istihbari bilgi ve yapılan fiziki takip sonucu, sanık ...'in kullandığı sağ ön yolcu koltuğunda kimliği belirlenemeyen bir şahsın oturduğu, sanık ...'ın da arka koltuğunda bulunduğu aracın Erler Sokakta beklemekte olan şahısların yanında durduğu, bekleyen şahısların kimliği belirlenemeyen şahsa para verdikleri, şahsın da para veren şahıslara bir şeyler verdiğinin görüldüğü, bu esnada araç içerisindeki şahısların kolluk görevlilerini fark ettikleri ve araçla hızla uzaklaştıkları, sokak içerisinde bekleyen şahısların da plakası alınamayan ticari araca binerek uzaklaştıkları, yakalanamadıkları belirlenmiştir.
14. 17.09.2017 tarihinde, Alınan ihbar üzerine, sanık ... ile temyiz dışı sanık ...'ın içinde bulunduğu aracın görevlileri görünce kaçtığı esnada, sanık ...'nın sağ ön camdan elinde bulunan poşeti döktüğü, görevlilerce ...'nın döktüğü maddenin yerde toplu halde görülünce muhafaza altına alındığı, araçta yapılan aramada 10 adet içerisinde MDMA ve Amfetamin içeren hap ile 25 adet peçeteye sarılı sentetik kannobinoid ele geçirildiği belirlenmiştir.
15. 10.07.2017 tarihinde, açık plakası bildirilen aracın uyuşturucu madde sattığı bilgisi üzerine bahse konu aracın durdurulduğu ve içerisinde sağ ön koltukta sanık ...'nın, şoför koltuğunda ise sanık ...'ın olduğu, aracın gözle görünür yerinde el freni sigaralık kısmında ve paspasın üzerine serpilmiş uyuşturucu madde olduğu değerlendirilen maddelerin olduğu, ve toplanıp muhafaza altına alındığı belirlenmiştir.
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1.Sanık ... yönünden;
Sanık ...'in, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma amacıyla suç örgütü kurduğu, yardımcılarının vefat eden hakkında düşme kararı verilen temyiz dışı sanık ... ile sanık ... oldukları, üyelerinin ise sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ile temyiz dışı sanıklar ..., ... ..., ... ile dosyası derdest olan temyiz dışı sanık ... oldukları, örgütün İstanbul İli ... İlçesinde ve çevresinde uyuşturucu madde ticareti yaptığı, sanık ...'in örgüt lideri olarak diğer sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sorumlu olduğu ve bu şekilde uyuşturucu madde ticareti yaptığı gerekçesiyle mahkumiyetine karar verilmiştir.

2.Sanık ... yönünden;
Sanık ...'in, sanık ... liderliğinde uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işlemek için kurulan örgütün lider yardımcısı konumunda bulunduğu, örgüt içerisinde lakabının "Eno" olduğu, ...'in cezaevinden verdiği talimatlar doğrultusunda üst torbacı konumunda olan örgüt üyeleri sanık ... ve ... aracılığıyla uyuşturucu ticareti ile ilgili işlemleri yönlendirdiği, kazanılan paraları topladığı, alt torbacı konumunda olan örgüt üyeleri sanıklar ..., ..., ... ile temyiz dışı sanık ...'ın yevmiyelerini verdiği, lider yardımcısı konumunda olduğunun yapılan teknik takip, fiziki takip iletişim tespit tutanaklarından anlaşıldığı, bu kapsamda; sanığın, diğer sanık ... ile birlikte 28.06.2017 tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan ...'a; 29.06.2017 tarihinde ise, ...'e sentetik kannobinoid sattığı; sanığın 13.07.2017 tarihinde, diğer sanık ... ile birlikte ... Yıldız'a uyuşturucu madde satmak için telefonda görüştükleri, ancak ...'in polisleri görünce kaçtığı ve yakalanamadığı, bu satışın gerçekleşemediği; 28.09.2017 tarihinde sanığın, diğer sanıklar ... ve ... ile birlikte hareket ederek hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan ...'a sentetik kannobinoid sattığı; 04.10.2017 tarihinde sanığın, diğer sanık ... ile beraber hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan ...'e sentetik kannobinoid sattığı; 10.10.2017 tarihinde ise sanık ...'in, diğer sanık ...'ın da içinde bulunduğu araçla sokak içerisine girdikleri, beklemekte olan içici şahısların bulunduğu yerde durakladıkları, burada bekleyen şahıslara birşeyler verdiği, ancak şahısların polis memurlarını farkederek kaçtıkları, maddenin ve içicilerin kimliklerinin tespit edilemediği olaylarda; iletişimin tespiti ve çözüm tutanakları, tanıklar ..., ... ve ...'ın kollukta alınan beyanları ve teşhisleri, teknik ve fiziki takip tutanakları, ara yakalama tutanakları, suça konu maddelerin sentteik kannobinoid olduğuna dair uzmanlık raporları ile tüm dosya kapsamından sanığın zincirleme şekilde uyuşturucu madde ticareti yaptığı sabit görülerek atılı suçtan mahkumiyetine; sanığın eylemini örgüt faaliyeti çerçevesinde işlediği anlaşılmakla cezasından 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca artırım yapılmasına karar verilmiştir.
3. Sanık ... yönünden;
Sanık ...'ın, diğer sanık ...'in liderliğindeki uyuşturucu ticareti için kurulan örgütte örgüt üyesi olarak faaliyet gösterdiği, iletişimin tespiti ve çözümü tutanaklarının içeriğine göre örgüt lider yardımcısı temyiz dışı sanık ...'la yaptığı konuşmalarda ...'ın "kimle konuşuyor kardeşim sıkıntıyı halletiler mi" dediği, ... ...'in "hı" şeklinde cevap verdiği, ... adına kayıtlı telefonu kullandığı, bu telefonla tape 222'de belirtildiği üzere X şahısla görüşürken madde vermek için X şahsın ... ...'e "alo abla ... mısınız" dediği, ... ...'in "sen nerdesin" dediği, devamla; "tamam ... parkına geç" dediği, bu konuşmanın madde vermek için yapıldığı, yine 223 nolu tape içeriğine göre X şahsa madde vermek istediği, X şahsın konuşma sırasında sanık ...'a "nerdesiniz ben otelin önündeyim bekliyorum yarım saattir dediği" ...'ın X şahsa "geldim abi 1 dakikaya oradayım" şeklinde cevap verdiği, böylece sanığın örgüt üyesi olduğunun sübuta erdiği, bu kapsamda; sanığın 28.09.2017 tarihinde, diğer sanıklar ... ve ... ile birlikte fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan ...'a sentetik kannobinoid sattığının; fiziki takip tutanağının içeriği, diğer ara yakalamalarda beyanlarına başvurulan tanıklar ... ve ...'in kolluk beyanları ve teşhisleri, kriminal

rapor ile tüm dosya kapsamından sabit olduğu gerekçesiyle mahkumiyetine; sanığın eylemini örgüt faaliyeti çerçevesinde işlediği anlaşılmakla cezasından 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca artırım yapılmasına karar verilmiştir.
4. Sanık ... yönünden;
Sanık ...'ın, diğer sanık ...'in liderliğindeki uyuşturucu ticareti için kurulan suç örgütünde örgüt yöneticisi sanık ...'e bağlı olarak onun talimatları doğrultusunda örgüt üyesi olarak faaliyet gösterdiği, bu kapsamda; sanığın, 04.10.2017 tarihinde, diğer sanıklar ... ve ... ile birlikte hareket ederek hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan ...'e sentetik kannobinoid sattığının; fiziki takip tutanağının içeriği, soruşturma kapsamında diğer ara yakalamalarda beyanlarına başvurulan tanıklar ... ve ...'ın ifadeleri ve teşhis tutanakları, kriminal raporlar ile tüm dosya kapsamından eyleminin sabit olduğu gerekçesiyle mahkumiyetine; sanığın eylemini örgüt faaliyeti çerçevesinde işlediği anlaşılmakla cezasından 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca artırım yapılmasına karar verilmiştir.
5.... yönünden;
Sanık ...'nın, diğer sanık ...'in liderliğinde kurulan uyuşturucu madde ticareti yapmak için kurulan suç örgütünde üye konumunda olduğu, "..., ..." lakaplarını kullandığı, sanık ...'ten aldığı talimatlar doğrultusunda alt torbacıları yönlendirdiği, ...'in olmadığı zamanlarda temyiz dışı sanık ...'ın talimatıyla satış yaptığı, bu kapsamda; sanığın, 14.07.2017 tarihinde ... ve hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkumiyet hükmü bozularak ilk derece mahkemesine gönderilen ve derdest bulunan temyiz dışı sanık ... ... ile birlikte haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan ....'ye ve ....'a sentetik kannobinoid sattığı; 18.07.2017 tarihinde, diğer sanık ... ve hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkumiyet hükmü bozularak ilk derece mahkemesine gönderilen ve derdest bulunan temyiz dışı sanık ... ile birlikte tanıklar ... ve ...'a sentetik kannobinoid sattığı; 10.08.2017 tarihinde, sanıklar ... ve hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyet hükmü kesinleşen temyiz dışı sanık ... ile birlikte tanıklar ....'e ve ... G.'e' sentetik kannobinoid sattığı; 13.07.2017 tarihinde ....'a uyuşturucu madde satmak isterken şahsın polislerden kaçtığı ve maddenin ve ...'in yakalanamadığı; 10.07.2017 tarihinde sanığın ve diğer sanık ...'ın birlikte içinde bulunduğu araçta net 1.0 gr sentetik kannobinoid ele geçirildiği; 17.09.2017 tarihinde, hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkumiyet hükmü Bölge Adliye Mahkemesince bozularak ilk derece mahkemesine gönderilen ve derdest bulunan temyiz dışı sanık ... ile birlikte içinde bulundukları araçta 10 adet MDMA ve Amfetamin içeren hap, 25 paket sentetik kannobinoid ile sanık ...'dan 1 parça sentetik kannobinodin ele geçirildiği olaylarda; tape kayıtları, tanıklar ..., ..., ... ve ...'ın kollukta alınan 11.10.2017 tarihli beyanları ile teşhisleri, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamından sanığın atılı zincirleme şekilde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle mahkumiyetine; sanığın eylemini örgüt faaliyeti çerçevesinde işlediği anlaşılmakla cezasından 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca artırım yapılmasına karar verilmiştir.
6.Sanık ... yönünden;
Sanık ...'ın, diğer sanık ... liderliğindeki uyuşturucu madde satışı için oluşturulmuş örgütte yönetici olan sanık ...'e bağlı olarak örgüt üyesi olarak uyuşturucu madde sattığı, bu kapsamda; sanığın, diğer sanık ... ile birlikte 28.06.2017 tarihinde, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan ...'a; 29.06.2017 tarihinde ise ...'e sentetik kannobinoid sattığı; 10.07.2017 tarihinde sanığın, diğer sanık ...'nın da içinde bulunduğu araçta net 1.0 gr sentetik kannobinoid ele geçirildiği olaylarda; fiziki takip tutanakları, yine soruşturma kapsamında diğer ara yakalamalarda hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan tanık ....'nin kollukta alınan 11.10.2017 tarihli beyanları ve teşhisleri, kriminal raporlar ile tüm dosya kapsamından sanığın üzerine atılı eylemlerin sabit olduğu gerekçesiyle zincirleme şekilde uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyetine; iletişimin tespiti tutanaklarına göre bu eylemleri örgüt faaliyeti çerçevesinde işlediği anlaşılmakla cezasından 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca artırım yapılmasına karar verilmiştir.
7.Sanık ... yönünden;
Sanık ...'nın, örgüt lider yardımcısı diğer sanık ...'e bağlı olarak alt torbacı sıfatıyla uyuşturucu madde sattığı, bu kapsamda; sanığın, 28.09.2017 tarihinde diğer sanıklar ... ve ... ile birlikte hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan ...'a sentetik kannobinoid sattığı; 04.10.2017 tarihinde diğer sanıklar ... ve ... ile birlikte hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan ...'e sentetik kannobinoid sattığı olaylarda; tanık olarak kollukta beyanı alınan ... ifadesinde *** ** 10 00 nolu telefon hattını 10 yıldır kullandığını, ... adlı beyanın kendisine ait telefonla sanık ...'yı aradığını söylemesi, fiziki takip tutanakları, kriminal rapolar ile tüm dosya kapsamından sanığın zincirleme şekilde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği sabit görülerek mahkumiyetine; sanığın eylemini örgüt faaliyeti çerçevesinde işlediği anlaşılmakla cezasından 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca artırım yapılmasına karar verilmiştir.
8. Sanık ... yönünden;
Sanık ...'ın, diğer sanık ...'in liderliğindeki uyuşturucu madde ticareti yapmak için kurulan suç örgütüne üye olduğu, örgüt yöneticisi temyiz dışı sanık ...'a bağlı olarak uyuşturucu sattığı, bu kapsamda; sanığın, 18.07.2017 tarihinde, diğer sanık ... ve hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkumiyet hükmü bozularak ilk derece mahkemesine gönderilen ve dosyası derdest bulunan temyiz dışı sanık ... ile birlikte tanıklar ... ve ...'a sentetik kannobinoid sattığının; fiziki takip ve olay tutanağı içeriği, tape kayıtları, tanık ...'ın 11.10.2017 tarihli beyanı ve teşhisi, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamından sabit olduğu gerekçesiyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyetine; sanığın eylemini örgüt faaliyeti çerçevesinde işlediği anlaşılmakla cezasından 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca artırım yapılmasına karar verilmiştir.
9. Sanık ... yönünden;
Sanık ...'ın, diğer sanık ...'in liderliğindeki uyuşturucu madde ticareti yapmak için kurulan suç örgütüne üye olduğu, bu örgütte yönetici olan temyiz dışı sanık ...'a bağlı olarak uyuşturucu sattığı, bu kapsamda; sanığın, 20.09.2017 tarihinde, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan ...'a esrar sattığı olayda; kriminal rapor, tanık ...'ın olayın sıcağı sıcağına kollukta verdiği beyanı, tape kayıtları, fiziki takip tutanağının içeriği ile tüm dosya kapsamından sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği sabit görülerek mahkumiyetine; sanığın eylemini örgüt faaliyeti çerçevesinde işlediği anlaşılmakla cezasından 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca artırım yapılmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince;
1.Sanık ... hakkındaki hükmün, mahkemece sanık ... ...'ün 14.07.2017, 18.07.2017, 10.08.2017, 13.07.2017, 10.07.2017, 17.09.2017 tarihli eylemleri sabit kabul edilerek sanık hakkında 5237 sayılı Karar 188/3, 188/4-a, 188/5-2.cümle, 43, 62 nci maddeleri uyarınca sonuç olarak 30 yıl hapis ve 260 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, sanığın sabit kabul edilen ve 5237 sayılı 43'e konu olan 13.07.2017 tarihli eyleminde ele geçen madde olmaması nedeniyle suçun maddi unsuru oluşmamakla, bu eylemden sorumlu tutulmasının ve yine 17.09.2017 tarihli eylemi yönünden ise, İstanbul Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/51 Esas sayılı dosyasında yargılanıp beraat etmiş olması nedeniyle, bu eylemden açılan davanın mükerrer olması nedeniyle, bu eylemlerden de sorumlu tutularak hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi uygulanmış ise de, sanığın 14.07.2017, 18.07.2017, 10.07.2017 ve 10.08.2017 tarihli eylemleri sabit olup, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin uygulanmasının da isabetli olduğu, 43 üncü maddesi uyarınca 1/4 oranında yapılan artırım göz önüne alındığında, hatalı değerlendirme sonuca etkili görülmediği hususu eleştirilip, kararda ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğine dair ihtaratın yapılmaması nedeniyle oluşan hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine,
2. Sanık ... hakkındaki hükmün, ikinci kez mükerrir olduğu halde birinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması hukuka aykırı ise de, aleyhe istinaf olmadığından bu husus eleştirilip, kararda ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğine dair ihtaratın yapılmaması nedeniyle oluşan hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine,
3. Sanık ... ve ... hakkındaki hükümlerin, 7078 sayılı Kanun'un 132inci maddesi ile aynen kabul edilen ve 25.08.2017 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 694 sayılı KHK ile değişik 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrasındaki adli para cezasının alt sınırının 1.000 gün birimi olduğu nazara alınmadan, kanunda belirtilen alt sınırın altında adli para cezası belirlenmesi hukuka aykırı ise de, aleyhe istinaf başvurusu olmadığından bu husus eleştirilip, kararda ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğine dair ihtaratın yapılmaması nedeniyle oluşan hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine,
4. Sanık ... ve ... hakkındaki hükümlerin, mahkemece sanıkların 5237 sayılı Kanun'un 220 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca tüm eylemlerden sorumlu tutulmuş olmasına rağmen sanıklar hakkında aynı Kanun'un 43 üncü maddesi uygulanırken artırım oranının, sorumlu tutulduğu eylem sayısı dikkate alındığında daha fazla olması gerekirken, mahkemece 1/4 oranında artırım yapılarak eksik ceza tayin edilmiş olması, 7078 sayılı Kanun'un 132inci maddesi ile aynen kabul edilen ve 25.08.2017 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 694 sayılı KHK ile değişik 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrasındaki adli para cezasının alt sınırının 1.000 gün birimi olduğu nazara alınmadan, kanunda belirtilen alt sınırın altında adli para cezası belirlenmesi hukuka aykırı ise de aleyhe istinaf bulunmadığı; yine sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesi uygulandığında 31 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken, 30 yıl 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına denilerek cezası eksik belirlenmiş ise de, 5237 sayılı Kanun'un 61inci maddesinin yedinci fıkrası uyarınca sonuç ceza 30 yıl hapis cezası olarak belirlendiğinden bu eksikliğin sonuca etkili olmadığı hususları eleştirilip, kararlarda ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğine dair ihtaratın yapılmaması nedeniyle oluşan hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükümlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddine,
5. Sanık ... ve ... hakkındaki hükümlerin, adli sicil kaydına göre yasal koşulları oluştuğu halde tekerrür hükümlerinin uygulanmaması; sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesi uygulandığında 31 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken, 30 yıl 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına denilerek cezası eksik belirlenmiş ise de, 5237 sayılı Kanun'un 61inci maddesinin yedinci fıkrası uyarınca sonuç ceza 30 yıl hapis cezası olarak belirlendiğinden bu eksikliğin sonuca etkili olmadığı; ayrıca 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesi uygulandığında belirlenen 14 gün adli para cezasında herhangi bir indirim yapılmadığı halde, sonuç olarak 13 gün adli para cezası olarak yazılması ve para cezasının 260 TL olarak belirlenerek eksik para cezası verilmesi, ayrıca sanık ... hakkında suç tarihi itibariyle, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince adli para cezasının alt sınırının 1.000 gün birimi olduğu nazara alınmadan, kanunda belirtilen alt sınırın altında adli para cezası belirlenmesi hukuka aykırı ise de, aleyhe istinaf başvurusu olmadığından, bu hususları eleştirilip, kararlarda ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğine dair ihtaratın yapılmaması nedeniyle oluşan hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükümlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddine,
6. Sanık ... hakkındaki hükmün, suç tarihi 20.09.2017 olup, 7078 sayılı Kanun'un 132inci maddesi ile aynen kabul edilen ve 25.08.2017 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 694 sayılı KHK ile değişik 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrasındaki adli para cezasının alt sınırının 1.000 gün birimi olduğu nazara alınmadan, kanunda belirtilen alt sınırın altında adli para cezası belirlenmesi hukuka aykırı ise de, aleyhe istinaf başvurusu olmadığından bu husus eleştirilip, kararda ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğine dair ihtaratın yapılmaması nedeniyle oluşan hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine, karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
A. Sanık ... Hakkında Suç İşlemek Amacıyla Örgüt Kurma Suçundan, sanık ... Hakkında Suç İşlemek Amacıyla Örgüt Yöneticiği Yapma Suçundan, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... Hakkında Suç İşlemek Amacıyla Kurulan Örgüte Üye Olma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden;
5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme karşısında; sanıklar müdafileri ile sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'ın temyiz istemleri yerinde görülmemiştir.
B. Sanık ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden;
1.Fiziki takip ve olay tutanakları, iletişimin tespiti ve çözümü tutanaklarının içeriği, tanık beyanları ve teşhisleri, usulüne uygun şekilde alınan mahkeme kararları ile tüm dosya kapsamından; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve suçun sübutuna, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun şekilde toplandığı, iletişimin tespiti ve dinlenmesine ilişkin mahkeme kararlarının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla sanıklar müdafileri ile sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'in temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan
gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafileri ile sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'in yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
A. Sanık ... Hakkında Suç İşlemek Amacıyla Örgüt Kurma Suçundan, sanık ... Hakkında Suç İşlemek Amacıyla Örgüt Yöneticiği Yapma Suçundan, Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... Hakkında Suç İşlemek Amacıyla Kurulan Örgüte Üye Olma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden;
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanıklar müdafileri ile sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'in temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesi gereğince, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
C. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden;
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 17.04.2023 tarihli ve 2022/1655 Esas, 2023/764 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri ile sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.10.2024 tarihinde karar verildi.