YARGITAY 8. CEZA DAIRESI

8. Ceza Dairesi         2024/12938 E.  ,  2024/7694 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/3155 E., 2023/1376 K.
SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 02.02.2021 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2.İstanbul 41. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.10.2021 tarihli kararı ile sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak suçunu oluşturduğu kabul edilerek bu suçtan sanık hakkında düşme kararı verilmiştir.
3. İstanbul 41. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.10.2021 tarihli kararı hakkında Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, duruşma açılarak verilen, 12.06.2023 tarihli kararı ile sanığın eyleminin uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu oluşturduğu kabul edilerek sanık hakkında 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz isteği, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin sanık lehine yorumlanması gerektiğine, sanığın atılı suçtan cezalandırılması için her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığına, sanıkta ele geçen uyuşturucu maddenin kullanım sınırları içerisinde kaldığına, tanık beyanlarının da sanığın suça konu maddelerin satışını yapmadığına işaret ettiğine, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre, dava konusu olay, rutin devriye görevlerini yapan kolluk görevlilerinin şüphe üzerine sanığı durdurdukları, sanığın kolluk görevlilerini gördüğünde pantolonundan iç çamaşırı kısmına bir şeyler saklamaya çalıştığını tespit etmeleri üzerine söz konusu maddenin ne olduğunu sordukları, sanığın da rızasıyla suça konu maddeleri iç çamaşırından çıkarıp kolluk görevlilerine teslim ettiği, bu şekilde sanığın atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir.
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak suçundan, aynı suç sebebiyle daha önceden verilmiş kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının ihlali olduğu gerekçesiyle düşme kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak suçundan kurulan hüküm Bölge Adliye Mahkemesince kaldırılarak "sanığın üzerinde bulunuş şekilleri ve miktarı itibariyle kişisel kullanım sınırlarının çok üzerinde sentetik kannabinoid cinsi uyuşturucu veya uyarıcı maddenin ele geçirilmesi, tutanak tanıklarının görgüye dayalı, net, birbirlerini ve iddiayı tamamlayan anlatımları ve kriminal rapor nazara alındığında, ilk derece mahkemesinin sanığın eylemine dair hukuki vasıflandırmasının dosya kapsamına uygun olmadığı, sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan cezalandırılması gerektiği" gerekçesiyle sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE
Olayın intikal şekli ve zamanı, sanığın üzerinde ele geçirilen maddelerin miktarı ve paket sayısı, bulundurulma şekli, sanığın aşamalardaki savunmaları, ekspertiz raporu ve tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz itirazları yerinde görülmemekle, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 13.06.2023 tarihli, 2021/3155 Esas, 2023/1376 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 41. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.10.2024 tarihinde karar verildi.