YARGITAY 8. CEZA DAIRESI

8. Ceza Dairesi         2024/12897 E.  ,  2024/7702 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/53 E., 2023/219 K.
SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 25.02.2020 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2. Ankara 33. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.11.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
3. Ankara 33. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.11.2021 tarihli kararı hakkında sanık müdafii tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, duruşma açılarak verilen, 03.03.2023 tarihli kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hüküm kaldırılarak, sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçunu oluşturduğu kabul edilerek bu suçtan sanık hakkında 1 yıl 8 ay hapis cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz isteği, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, sanığın atılı suçtan cezalandırılması için her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığına, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Temyizin kapsamına göre, dava konusu olay, kolluk görevlilerinin, ... ve Yunus isimli şahısların, Keçiören ilçesi Esertepe Mahallesinde bir parkta uyuşturucu madde sattıklarına dair istihbari bilgi elde ettikleri, istihbari bilgide geçen yere olay saat 21.30 sularında gidip burada fiziki takibe başladıkları, saat 22.00 sularında bir ticari taksinin olay yerinin yakınına gelip taksiden bir kişinin indiği, bu kişi dışında ticari takside şoförden başka bir kişinin daha inmeden beklemeye başladığı, ticariden taksiden inen kişinin tedirgin hareketlerle beklemeye başladığı, sonrasında istihbari bilgide bahsedilen aracın olay yerine geldiği, bu kişinin araca bindiği, bir süre sonra inmesi üzerine aracı takip edip, durdurarak uyuşturucu ticareti yapıldığı şüphesiyle müdahale ettikleri, bu müdahale esnasında araç sürücüsü koltuğunda oturan temyiz dışı sanık ... ile aracın arka koltuğunda oturan sanık ...'in araç içine bir şeyler dökerek, üstüne bastıklarının farkedildiği, yere dökülen maddelerin toplanıp ekspertiz raporu alındığı, ayrıca aracın şoför kısmında da alüminyum folyo içerisinde uyuşturucu madde ele geçirildiği ve uyuşturucu madde olduğunun tespit edildiği, bu şekilde sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir.
2. Sanık ...'ın yakalandığı esnada üzerinde ... Yıldırım adına düzenlenmiş nüfuz cüzdanının bulunduğu, bu eylemi nedeniyle sanık hakkında başkalarına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçundan ayrıca soruşturma yapıldığı anlaşılmıştır.
3. Olay esnasında ticari taksiden inmeyip bekleyen Y.E.S'nin aşamalarda tanık sıfatıyla beyanının alındığı anlaşılmıştır.
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu oluşturduğu kabul edilerek sanığın, 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan kurulan mahkumiyet kararı, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kaldırılarak, "Fiziki takip esnasında uyuşturucu madde alışverişinin görülmediği ve tespit edilemediği, yakalandıklarında sanıklardan kullanım sınırında kabul edilmesi gereken uyuşturucu maddenin ele geçirildiği olayda, sanıkların uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işlediklerine dair aşamalardaki savunmalarının aksini gösterir, somut ve kesin nitelikte delil elde edilemediği, olay yakalama, arama ve muhafaza altına alma tutanakları, tutanak tanıklarının beyanları, sanıklardan ele geçirilen uyuşturucu maddenin türü ve miktarına göre sanıkların eylemlerinin değişen suç vasfına göre kullanmak için uyuşturucu madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçunu oluşturduğu" gerekçeleriyle sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan mahkumiyet kararı verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Tüm dava dosya kapsamına göre, yukarıda Olay ve Olgular bölümünün birinci bendinde belirtildiği şekilde gerçekleştiği anlaşılan olayda, istihbari bilginin içeriği, olay oluş biçimi ve gerçekleştiği zaman dilimi, sanık ile aralarında olay öncesine dayalı husumeti bulunmayan tanık Y.E.S'nin aşamalarda olay günü uyuşturucu madde satın almak için sanık ile telefonla irtibata geçip olay yerine gittiklerine dair beyanları, bu beyanları ile HTS kayıtları, tanığın sanık ...'i ve temyiz dışı sanık ...'u teşhisine dair kolluk tarafından tutulan tutanak, sanık ... ve temyiz dışı sanık ...'un bulunduğu araçta ele geçirilen madde miktarı, metamfetamin olduğu tespit edilen söz konusu uyuşturucu maddelerin miktar itibariyle, sanıkların bulunduğu yer ve zaman dilimi itibariyle kullanım sınırlarında kaldığı kabulünün hayatın olağan akışına uygun olmaması hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın, araçta ele geçirilen uyuşturucu maddeleri satmak amacıyla bulundurduğu anlaşılmakla, İlk Derece Mahkemesi tarafından sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekirken, suç vasfında yanılgıya düşülerek, yazılı şekilde İlk Derece Mahkemesi tarafından kurulan mahkumiyet hükmü kaldırılıp sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan hüküm kurulmak suretiyle eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 03.03.2023 tarihli, 2022/53 E., 2023/219 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 283 üncü maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla, aynı Kanun'un 302 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.10.2024 tarihinde karar verildi.