YARGITAY 8. CEZA DAIRESI

8. Ceza Dairesi         2023/1809 E.  ,  2024/7742 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hakimliği
SAYISI : 2022/5466 Değişik İş
SUÇ : 6136 sayılı Kanun'a aykırılık
KARAR : Müsadere talebinin reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının 15.04.2022 tarihli kararı ile şüpheli hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilerek şüpheliden ele geçirilen tabanca ve şarjörün müsaderesine karar verilmesi talebinde bulunulması üzerine Küçükçekmece 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 01.06.2022 tarihli kararı ile talebin reddine karar verildiği ve bu karara karşı Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan itiraz üzerine Küçükçekmece 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 07.06.2022 tarihli kararı ile itirazın reddine kesin olarak karar verildiği belirlenmiştir.
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 02.05.2023 tarihli ve 2022/18842 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.06.2023 tarihli ve KYB-2023/54039 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06.06.2023 tarihli ve KYB-2023/54039 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
“Küçükçekmece 1. Sulh Ceza Hâkimliği'nin 01/06/2022 tarihli kararının kesin nitelikte olması karşısında anılan kararı müteakip, Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yeniden yapılan itiraz üzerine verilen Küçükçekmece 2. Sulh Ceza Hâkimliği'nin 07/06/2022 tarihli ve 2022/4220 değişik iş sayılı kararının yok hükmünde olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede;
Dosya kapsamına göre, benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 07/03/2017 tarihli ve 2016/11961 esas, 2017/2255 karar sayılı ilâmında yer alan " ... Ekspertiz raporuna göre sanıktan ele geçen suç eşyalarının bir silah ustasının aletli müdahalesi ile yasak nitelik kazanacağı, mevcut haliyle 6136 sayılı Yasaya göre yasak niteliğe haiz ateşli silahlardan olmadığının belirtilmesi karşısında, söz konusu suç eşyalarının, 5095 sayılı Yasa ile onaylanan ve Bakanlar Kurulu'nun 30 Mart 2004 gün ve 709 sayılı kararı ile 26.04.2004 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Sınıraşan Örgütlü Suçlara Karşı Birleşmiş Milletler Sözleşmesine Ek Ateşli Silahlar, Parçaları ve Aksamları ile Mühimmatının Yasadışı Üretimine ve Kaçakçılığına Karşı Protokolün 6. ve 9. maddeleri hükmü gözetilerek müsaderesine karar verilmesi gerekirken sanığa iadesine karar verilmesi ... " şeklindeki açıklamalar göz önüne alındığında somut olayda, Erzurum Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 16/03/2022 tarihli ve ERZ-BLS-22-00354 uzmanlık numaralı raporda mevcut durumu ile 6136 sayılı Kanun'a göre yasak niteliğini haiz ateşli silahlardan olmadığı ancak arızanın bir silah ustasının esaslı ve aletli neticesi ile giderilmesi halinde 6136 sayılı Kanun'a göre yasak niteliğini haiz ateşli silah vasfını kazanacağının belirtilmesi karşısında, emanete kayıtlı tabancanın müsaderesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde talebin reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE
1. 5271 sayılı Kanun'un 309 ncu maddesinin inceleme konusu ile ilgili olan fıkraları;
"(1) Hâkim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümde hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen Adalet Bakanlığı, o karar veya hükmün Yargıtayca bozulması istemini, yasal nedenlerini belirterek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak bildirir.
(2) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, bu nedenleri aynen yazarak karar veya hükmün bozulması istemini içeren yazısını Yargıtayın ilgili ceza dairesine verir.
(3) Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar."
Şeklinde düzenlenmiştir.
2. 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesi uyarınca hâkim veya mahkemece verilip istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümlerde, maddî hukuka veya yargılama hukukuna ilişkin hukuka aykırılık bulunduğu gerekçesiyle kanun yararına bozma yoluna gidilmesi mümkündür.
3. Şüpheliden ele geçirilen tabanca ile ilgili olarak Küçükçekmece 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 01.06.2022 tarihli kararı ile müsadere talebinin reddine kesin olarak karar verilmiş ise de 5271 sayılı Kanun'un 267 ve 268 inci maddeleri uyarınca Hakim kararlarına karşı itiraz kanun yolunun açık olduğunun belirtildiği, bu karara karşı Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından itirazda bulunulması üzerine Küçükçekmece 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 07.06.2022 tarihli kararı ile itirazın reddine karar verildiği anlaşılmakla, kanun yararına bozma istemine, kesin olarak verilen müsadere talebinin reddine karşı yapılan itirazın reddi kararının konu edilebileceği belirlenmekle, Küçükçekmece 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 07.06.2022 tarihli kararına karşı kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağına ilişkin Adalet Bakanlığından görüş istenilmesine karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde tespit edilen husus yönünden kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağının takdiri için dava dosyasının, Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, oy birliğiyle, 16.10.2024 tarihinde karar verildi.