YARGITAY 8. CEZA DAIRESI

8. Ceza Dairesi         2023/1733 E.  ,  2024/7731 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/597 Esas, 2021/711 Karar
SUÇ : İftira
İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

Bakırköy 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.12.2021 tarihli ve 2021/597 Esas, 2021/711 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında iftira suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 267 nci maddesinin birinci fıkrası, 269 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 ay 13 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün, istinaf edilmeksizin 12.04.2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca,04.04.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 25.05.2023 tarihli ve KYB-2023/42696 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 25.05.2023 tarihli ve KYB-2023/42696 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
“Dosya kapsamına göre, Mahkemesince hüküm kurulurken 5237 sayılı Kanun’un 267/1. maddesi gereğince tayin olunan 1 yıl hapis cezasından, anılan Kanun'un 269/1. maddesi uyarınca 4/5 oranında indirim yapıldığında 2 ay 12 gün hapis cezası belirlenmesi gerektiği halde, hesap hatası yapılarak 2 ay 13 gün hapis cezasına karar verilmek suretiyle fazla ceza tayin edilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE
1. 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinin;“Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder.” şeklinde düzenlendiği belirlenmiştir.
2. İnceleme konusu hükümde, hükümlü hakkında yargılama konusu iftira eylemi için 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 267 nci maddesinin birinci fıkrası ve 269 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 ay 13 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
3. Hükümlü hakkında tayin olunan 1 yıl hapis cezası üzerinden 5237 sayılı Kanun'un 269 uncu maddesi uyarınca 4/5 oranında indirim yapıldığında hesap hatası yapılarak 2 ay 12 gün hapis cezası yerine 2 ay 13 gün hapis cezası olarak tayini ile fazla cezaya hükmedilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,
2. Bakırköy 10.Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.12.2021 tarihli ve 2021/597 Esas, 2021/711 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,
3. 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bozma nedeninin daha hafif bir cezayı gerektirdiği belirlendiğinden; hükmün (3) numaralı fıkrasında yer alan "2 ay 13 gün " ibaresinin çıkartılması ve yerine "2 ay 12 gün" ibaresinin yazılması suretiyle hukuka aykırılığın giderilmesine, infazın belirlenen şekilde yapılmasına, kararın diğer kısımların aynen bırakılmasına,”
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.10.2024 tarihinde karar verildi.