YARGITAY 8. CEZA DAIRESI

8. Ceza Dairesi         2023/1539 E.  ,  2024/7590 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/1038 D.İş
SUÇ : Taksirle yangına neden olma
KARAR : İtirazın reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

İstanbul Anadolu 38. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.01.2022 tarihli kararı ile hükümlü hakkında taksirle yangına neden olma suçundan, Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 171 inci maddesinin birinci fıkrasının(a) bendi , 62 nci maddesinin birinci fıkrası ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına 5237 sayılı Kanun'un 51 inci maddesi uyarınca cezanın ertelenmesine ilişkin hükme karşı hükümlü müdafii tarafından itiraz edilmesi üzerine İstanbul Anadolu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.03.2022 tarihli kararı ile kesin olarak itirazın reddine karar verildiği belirlenmiştir.
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 04.04.2023 tarihli ve 2022/28952 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.05.2023 tarihli ve KYB-2023/41258 Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının,18.05.2023 tarihli ve KYB-2023/41258 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
“5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun "Basit yargılama usulünde itiraz" başlıklı 252. maddesinin 1. fıkrasında, "251 inci madde uyarınca verilen hükümlere karşı itiraz edilebilir. Süresi içinde itiraz edilmeyen hükümler kesinleşir." şeklinde, Aynı maddenin 2. fıkrasında " İtiraz üzerine hükmü veren mahkemece duruşma açılır ve genel hükümlere göre yargılamaya devam olunur. Taraflar gelmese bile duruşma yapılır ve yokluklarında 223 üncü madde uyarınca hüküm verilebilir. Taraflara gönderilecek davetiyede bu husus yazılır. Duruşmadan önce itirazdan vazgeçilmesi hâlinde duruşma yapılmaz ve itiraz edilmemiş sayılır." şeklinde, anılan maddenin 6. fıkrasında "Birinci fıkradaki itirazın, süresinde yapılmadığı veya kanun yoluna başvuru hakkı bulunmayan tarafından yapıldığı mahkemesince değerlendirildiğinde dosya, 268 inci maddenin ikinci fıkrası uyarınca itirazı incelemeye yetkili olan mercie gönderilir. Mercii bu sebepler yönünden incelemesini yapar ve kararını gereği için mahkemesine gönderir." şeklindeki düzenlemeler nazara alındığında;
Dosya kapsamına göre, İstanbul Anadolu 38. Asliye Ceza Mahkemesinin 03/01/2022 tarihli kararının sanık müdafine 16/01/2022 tarihinde e-tebliğ vasıtasıyla tebliğ edildiği, sanık müdafisince karara karşı 24/01/2022 tarihli dilekçe ile itiraz edildiği, 7 günlük itiraz süresinin son günün resmi tatil olan (pazar günü) 23/01/2022 tarihine denk geldiği,
5271 sayılı Kanun'un 39/4. maddesinde yer alan "Son gün bir tatile rastlarsa süre, tatilin ertesi günü biter" şeklindeki düzenlemeler nazara alındığında, sanık müdafisince yapılan itirazın 7 günlük yasal itiraz süresi henüz tamamlanmadan ilk iş günü olan 24/01/2022 tarihinde süresinde yapıldığı anlaşılmakla, genel hükümlere göre yargılama yapılması için dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken; yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir."
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE
1. 5271 sayılı Kanun'un "Basit yargılama usulünde itiraz" başlıklı 252 nci maddesinin inceleme konusu ile ilgili olan ikinci fıkrası;
"...
2) İtiraz üzerine hükmü veren mahkemece duruşma açılır ve genel hükümlere göre yargılamaya devam olunur. Taraflar gelmese bile duruşma yapılır ve yokluklarında 223 üncü madde uyarınca hüküm verilebilir. Taraflara gönderilecek davetiyede bu husus yazılır. Duruşmadan önce itirazdan vazgeçilmesi hâlinde duruşma yapılmaz ve itiraz edilmemiş sayılır.
..."
Şeklinde düzenlenmiştir.
2. Bu kapsamda inceleme konusu dava dosyası değerlendirildiğinde; İstanbul Anadolu 38. Asliye Ceza Mahkemesince hükümlü hakkında basit yargılama usulü uygulanarak sonuç olarak 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hapis cezasının ertelenmesine karar verildiği, söz konusu karara itiraz hakkı bulunan hükümlü müdafii tarafından süresi içinde itiraz edildiğinin anlaşılması karşısında, anılan düzenleme uyarınca hükümlü müdafiinin itirazı üzerine Mahkemesince duruşma açılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinden, itiraz üzerine "karar verilmesine yer olmadığına, gereğinin takdir ve ifası için dosyanın mahkemesine iadesine" şeklinde karar verilmesi yerine, dosyanın esastan incelenerek "itirazın reddine" karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR
1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,
2. İstanbul Anadolu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.03.2022 tarihli 2022/1038 Değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrası gereğince oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,
5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.10.2024 tarihinde karar verildi.