YARGITAY 8. CEZA DAIRESI

8. Ceza Dairesi         2022/4137 E.  ,  2024/7405 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI :2019/2943 E., 2021/1064 K.
SUÇLAR :Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralama
HÜKÜMLER :Beraat, mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Trabzon Cumhuriyet Başsavcılığının 06.02.2018 tarihli iddianamesiyle sanıklar ... ve ... hakkında başka suçlarla birlikte kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 37 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan iki kez 5237 sayılı Kanunun 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) ve (b) bendi, 37 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılmaları talebiyle dava açılmıştır.

2.Trabzon 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.07.2018 tarihli kararı ile sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanunun 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve erteleme hükmünün uygulanmasına, sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan iki kez 5237 sayılı Kanunun 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) bendi, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile mahkumiyetlerine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
3.Cumhuriyet Savcısı ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurusu üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 26.05.2021 tarih ve 2019/2943 Esas, 2021/1064 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine, sanıklar ... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri kaldırılarak sanıkların atılı suçlardan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatlerine, sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kasten yaralama suçundan kurulan hüküm kaldırılarak sanık ...' ın kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanunun 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz sebepleri; sanıkların kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediklerine, mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiğine, beraat kararının kanuna aykırı olduğuna, esas yönünden kanuna aykırı olan kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.
2.Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri; kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet kararının usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın atılı suçu işlemediğine, cezalandırılmasına yeterli somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, kasten yaralama suçunun unsurlarının oluşmadığına, re'sen dikkate alınacak sebeplerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, sanıkların, ... ile araca binen mağdurları, aracın seyri sırasında alacak verecek meselesinden dolayı başlayan münakaşa sonrasında silah ile tehdit ederek alıkoydukları ve mağdur ...'i darp ederek yaraladıkları iddiasına ilişkindir.
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince; "...mağdurların arabaya bindirildikten sonra silah gösterilmek, cebir ve tehdit uygulanmak ve "Arsin'e götüreceğiz kimse bulamayacak" demek suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurlarının gerçekleştiği..." kabul edilerek sanıkların cebir ve tehditle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyetlerine karar verilmiş, sanıkların mağdurlara yönelik yaralama suçu yönünden yapılan değerlendirmede, "... olay günü her iki sanığın, her iki mağdura tabanca kabzası ve jop ile vurmak suretiyle yaraladıkları, doktor raporunun bu yönde olduğu anlaşılmakla; üzerlerine atılı suçun unsurlarının gerçekleştiği..." kabul edilerek sanıklar hakkında yaralama suçundan mahkumiyetlerine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince sanıklar ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu açısından kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılarak yapılan yargılama neticesinde; "...olayın başından itibaren mağdurlar ... ve ...'in sanıkların yanına konuşmak için gittikleri, konuşmanın araç ile gezerken gerçekleştirilme kararı üzerine yine kendi rızaları ile araca bindikleri, araç ile seyir halinde iken tartışmanın kavgaya dönüşmesi üzerine mağdur ...'in araçtan atlayıp kaçtığı, mağdur ...'in de darp edildikten sonra sanıkların elinden kurtularak kaçtığı şeklinde gelişen olayda hürriyeti tahdit suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı, sanıkların mağdurlara yönelik hürriyeti tahdit kasıtları olmadığı gibi, mağdurların ... ile araca bindikleri anlaşılmakla, sanıklar hakkında mağdurlar ... ve ...'e yönelik hürriyeti tahdit suçundan ayrı ayrı CMK 223/2-a maddesi uyarınca beraat kararı verilmesi gerekirken mahkumiyet kararı verilmiş olmasının yerinde olmadığı,..." gerekçesiyle sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri kaldırılarak sanıkların 5271 sayılı Kanun' un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatlerine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında hakkında kasten yaralama suçu açısından kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılarak yapılan yargılama neticesinde; "...sanık ...'nin mağdur ...'i dosya kapsamına göre alınan adli rapor da gözönüne alındığında BTM ile giderilebilecek şekilde darp ettiği anlaşılmakla, sanığın eylemine uyan TCK 86/2 maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği, sanığın eylemini silahtan sayılan silah kabzası ve jop ile gerçekleştirdiği anlaşılmakla,..." şeklindeki gerekçeyle sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hüküm kaldırılarak yeniden mahkumiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE
A.Sanıklar ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;
Dava dosyası içeriği, sanıkların aşamalardaki savunmaları, mağdurların beyanları, adli raporlar, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar ve dava dosyasındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde Bölge Adliyesi Mahkemesi kararında hukuka aykırılık görülmemiştir.
Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının, yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
B.Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;
Dava dosyası içeriği, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, mağdur anlatımları, mağdurun adli raporu, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, Bölge Adliye Mahkemesinin kabul ve uygulamasında isabetsizlik görülmediği, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... müdafinin, kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet kararının usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın atılı suçu işlemediğine, cezalandırılmasına yeterli somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, kasten yaralama suçunun unsurlarının oluşmadığına, re'sen dikkate alınacak sebeplerle kararın bozulması gerektiğine yönelik yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
A.Sanıklar ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümler yönünden,
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 26.05.2021 tarih ve 2019/2943 Esas, 2021/1064 Karar sayılı kararında Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
B.Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden,
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 26.05.2021 tarih ve 2019/2943 Esas, 2021/1064 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Trabzon 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.10.2024 tarihinde karar verildi.