YARGITAY 4. CEZA DAIRESI

4. Ceza Dairesi         2024/6866 E.  ,  2024/12078 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Göçmen kaçakçılığı
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi; atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair dosyada her türlü şüpheden uzak, somut ve yeterli delil bulunmadığından ''şüpheden sanık yararlanır'' ilkesi uyarınca beraat hükmü kurulması gerektiğine, teşhis tutanağının usulüne uygun şekilde düzenlenmediğine, sanığın belirttiği numaradan farklı bir numara üzerinden talep edilen iletişimin tespitine ilişkin kayıtlarının hükme esas alınmasının hukuka aykırı olduğuna, sanığın belirttiği tanık dinlenilmeyerek ve tanığın soy ismi zapta yanlış girilerek savunma hakkının kısıtlandığına, teşdit uygulamasının yasal ve yerinde olmadığına, sabit ikamet sahibi olan, üzerine atılı suçu işlemeyen, kaçması ve delilleri yok etmesi mümkün olmayan sanık hakkında adli kontrol tedbiri uygulanmak suretiyle tahliyesi yerine hükmen tutukluluk halinin devamına karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik inceleme sonucu karar verildiğine, gerekçenin yetersiz olduğuna, ilişkindir.
III. GEREKÇE
Sanığın tüm aşamalarda suçlamayı kabul etmemesi, inceleme dışı diğer sanıkların aşamalarda sanık hakkında çelişkili savunmalarda bulunmuş olmaları, sanığın kullandığını belirttiği 0531 375 XX XX numara yerine sehven son bir hanesi yanlış yazılarak dosya arasına alınan iletişimin tespitine ilişkin kayıtların hükme esas alınması karşısında; inceleme dışı sanık ...M.'nin savunmasında sanığın kullanmış olduğunu belirttiği 0538 792 XX XX, 0531 950 XXX XX numaralar ile sanığın beyan ettiği numaraların kim adına kayıtlı olduğu, arayan, aranan ve kullanılan baz istasyonlarını gösterir iletişim tespiti raporları getirtilerek sonucuna göre delillerin bütün halinde değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin eksik inceleme sonucu karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykrı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, aynı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Reyhanlı 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
09.10.2024 tarihinde karar verildi.