YARGITAY 4. CEZA DAIRESI

4. Ceza Dairesi         2024/6640 E.  ,  2024/12013 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Göçmen kaçakçılığı
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık ... müdafii 27.05.2024 dilekçesiyle temyiz isteminde bulunmuş ise de sanığın 30.09.2024 tarihli dilekçesinde; '' itiraz dilekçemin iptal edilmesini istiyorum. Bana verilen cezayı kabul ediyorum. Temyiz ve itiraz hakkımdan vazgeçiyorum'' şeklinde talepte bulunduğunun anlaşılması karşısında; temyiz hakkından feragat sebebiyle sanık ... temyizi yönünden dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesi gerektiği anlaşılmıştır.
Yapılan ön inceleme neticesinde; ..., ..., ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçelerinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanıklar hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; cezanın alt sınırdan belirlenmesi gerektiğine, 5237 sayılı Kanun'un 79/ 2-a ve 3. maddelerinin uygulanmasının yerinde olmadığına ilişkindir.
2. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, şüpheden sanığın yararlanacağına, suçun unsurlarının oluşmadığına, 5237 sayılı Kanun'un 79/2-b maddesinin uygulanamayacağına yöneliktir.
3. Sanık ... ve müdafiinin temyiz istemi; sanığın suçun mağduru konumunda olduğuna ve cezanın onaylanmasına ilişkindir.
III. GEREKÇE
Sanıklar ..., ... ve ...' e yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı belirlenerek yapılan incelemede sair temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
IV. KARAR
A. Sanık ...'nın Temyizi Yönünden
5271 sayılı Kanun'un 261/1. maddesi gereği temyiz isteğinden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
B. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Bodrum 5. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
08.10.2024 tarihinde karar verildi.