YARGITAY 4. CEZA DAIRESI

4. Ceza Dairesi         2021/36128 E.  ,  2024/12178 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Düzeltilerek
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü;
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İlk Derece Mahkemesince sanığın hakaret suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.
2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda esas ve karar numarası belirtilen kararıyla; sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına yönelik hüküm fıkrasında, mahkumiyetin kesinleşme ve infaz tarihlerinin yanlış yazılması nedeniyle, ilgili bölümde, “16/04/2013” ibaresinin çıkartılarak yerine “29.05.2012” ibaresinin, tekerrüre esas alınan ilamın infaz tarihini belirten “30.09.2014” ibaresinin çıkartılarak yerine “02.03.2017” ibaresinin yazılması suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyizinin; hükmün usul ve Yasa'ya aykırı olduğu, Mahkemenin eksik inceleme ve hatalı değerlendirme yaptığı, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 129. maddesi ve diğer lehe hükümlerin uygulanması gerektiği, bu nedenlerle ve resen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.
III. GEREKÇE
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 129. maddesinin uygulanması için aranılan koşulların oluşmadığı, sanığa verilen hapis cezasının süresi ve sanığın adli sicil kaydında bulunan hapis cezası dikkate alınarak sanık hakkında diğer lehe hükümler yönünden Mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Kayseri 8. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
09.10.2024 tarihinde karar verildi.