YARGITAY 3. CEZA DAIRESI

3. Ceza Dairesi         2013/24128 E.  ,  2013/36363 K.
"İçtihat Metni"6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet suçundan sanık ...'ın, anılan Kanun'un 93/1 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62. maddeleri uyarınca 5 ay hapis ezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Kahta Sulh Ceza Mahkemesinin 30/03/2010 tarihli ve 2010/140 esas, 2010/148 sayılı kararına karsı yapılan itirazın kabulü ile hükmün açıklanmasına, adı geçen sanığın 6831 sayılı Kanun'un 93/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62, 50/1-a ve 52. maddeleri uyarınca 3.000,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Kahta Asliye Ceza Mahkemesinin 21/04/2010 tarihli ve 2010/76 değişik is sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığı'nın 08.07.2013 tarih ve 2013/11084 - 43927 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 17.07.2013 tarih ve 2013/246083 sayılı tebliğnamesiyle Dairemize gönderilmekle incelendi.
Mezkur ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre;
1) O yer Cumhuriyet Savcısının Kahta Sulh Ceza Mahkemesinin 30/03/2010 tarihli kararına karsı 7 günlük kanunî itiraz süresi geçtikten sonra 19/04/2010 havale tarihli dilekçe ile itiraz ettiğinin anlaşılması karşısında, itirazın süre yönünden reddi yerine esastan incelenmesinde,
2) 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/12. maddesi uyarınca mahkeme kararının hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kısmının itiraza tabi olduğu, sanık hakkında tayin olunan cezaya ilişkin asıl hükmün ise 5271 sayılı Kanunun 231/11. maddesi de dikkate alınarak hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının ortadan kaldırılması durumunda temyiz kanun yoluna tabi olacağı, itirazın sadece hükmün geri bırakılması koşullarının oluşup oluşmadığı yönünden incelenmesine münhasır olduğu, koşulların oluşmadığının kabulü halinde yalnızca itirazın kabulüyle yetinilmesi gerektiği gözetilmeksizin itirazın kabulünden sonra yazılı şekilde hükmün açıklanmasına ve sanığın cezalandırılmasına karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Adalet Bakanlığı'nın kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden; Kahta Asliye Ceza Mahkemesinin 21.04.2010 tarih ve 2010/76 değişiş iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nin 309/4. maddesinin (a) bendi gereğince kanun yararına BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yerine getirilmesine, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.