YARGITAY 3. CEZA DAIRESI

3. Ceza Dairesi         2011/35600 E.  ,  2013/9255 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine,ancak,
1) Katılanın aşamalarda değişmeyen iddiası, görgü tanıkları ... ve ...'un beyanları karşısında, sanıklar ..., ..., ..., ...'in üzerine atılı suçu işledikleri ... olduğu gözetilmeden, mahkumiyetleri yerine yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,
2) Hükmün esasını teşkil eden kısa kararda ise isim üzerinde yapılan düzeltme ve gerekçeli karar içeriğinden sanık ...'in mahkumiyetine sanık ...'in beraatine karar verildiği halde, gerekçeli kararın hüküm kısmında ...'in beraatine, sanık ...'in mahkumiyetine karar verilmek suretiyle çelişkiye neden olunması,
3) Seçimlik ceza öngören 5237 sayılı TCK’nin 86/2 maddesi uyarınca hüküm kurulurken, hapis cezasının tercihinde 5237 sayılı TCK'nin 61. maddesi uyarınca gerekçe gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
4) Sanık ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi sırasında, soyut olarak "koşullar oluşmadığından" biçiminde, yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden 5271 sayılı CMK’nin 231.maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
5) Sanık ... hakkında hükümden önce 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı ... yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 231.maddesi uyarınca ve bu maddenin 6.fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7.maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

6) İştirak halinde suç işleyen sanıklara sebebiyet verdikleri yargılama giderleri ayrı ayrı yükletilmesi gerekirken yargılama giderlerinin sanıklardan ortaklaşa ve zincirleme tahsiline karar verilerek 5271 sayılı CMK'nin 326/2. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş katılan vekili ,sanıklar ... ve Yaşare müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 Sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 Sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 07/03/2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.