YARGITAY 1. HUKUK DAIRESI

1. Hukuk Dairesi         2012/5909 E.  ,  2012/5744 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı vekili,...Merkez... Köyü 109 ada 2 parsel, 107 ada 1 parsel, 129 ada 1 parsel, 109 ada 4 parsel, 109 ada 3 parsel, 126 ada 1 parsel, 106 ada 2 parsel, 108 ada 3 parsel, 110 ada 3 parsel, 110 ada 4 parsel, 110 ada 5 parsel, 125 ada 3 parsel, 102 ada 1 parsel, 125 ada 2 parsel, 111 ada 2 parsel, 127 ada 1 parsel, 145 ada 3 parsel, 118 ada 3 parsel, 149 ada 7, 8 ve 9 parsel, 150 ada 1 parsel, 151 ada 1 parsel ,69 ve 72 parsel sayılı taşınmazlardaki pay ve paydalarda maddi hatalar yapıldığını ileri sürerek, Asliye Hukuk Mahkemesinden hataların düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir.
Asliye Hukuk Mahkemesinin, çekişmesiz yargı işlerinde 6100 sayılı H.M.K.'nın 382. maddesine göre görevli ve yetkili mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğu belirtilerek verilen görevsizlik kararı üzerine dosya 1.Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmiş; mahkemece, davanın çekişmesiz yargı işi olmayıp dava sonucunda mülkiyet oranlarının ve hisselerinin değişebileceğine ve uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğine değinilerek görevsizlik kararı verilmiştir.
Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dava, tapu kaydında yazılı payların düzeltilmesi isteğine ilişkin olup, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Yasa'nın yürürlüğünden sonra 06.01.2012 tarihinde açılmıştır.
Mahkemece, görevsizlik kararı verilmiştir.
Hemen belirtilmek gerekir ki, payların düzeltilmesi tapu kaydının tüm paydaşlarını ilgilendirir ve bir kısmı lehine diğer bir kısım aleyhine sonuç doğurur. Olaya bu açıdan bakıldığında, davanın çekişmeli yargı kapsamında olduğu kuşkusuzdur. Anılan Yasa'nın 2. maddesinin 1. bendinde açıkça;"dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın mal varlığı haklarına ilişkin davaların" asliye hukuk mahkemesinin görevi dahilinde olduğu açıklanmıştır.
O halde, bu gerekçelerle mahkemece görevsizlik kararı verilmesinde bir isabetsizlik yoktur.
Davacıların, temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 21.15.-TL. onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 16.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.