YARGITAY 1. HUKUK DAIRESI

1. Hukuk Dairesi         2012/2090 E.  ,  2012/5179 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı ...; dava konusu 17 nolu dükkanın...Belediye Encümeninin 10.08.1981 tarih, 2019 sayılı kararı ile dava dışı ... ’a kiralandığını, daha sonra Encümen kararlarına dayalı olarak kira sözleşmesinin devredildiğini en son...2. Noterliğince onaylanan 13.08.1985 tarihli kira sözleşmesinin 24/08/2005 tarih, 1431 sayılı Encümen kararı ile davalıya devredildiğini, davalıya kira süresinin 31/07/2009 tarihinde sona erdiğinin bildirildiğini, sözleşmenin bitim tarihinden itibaren davalının fuzuli şagil olduğunu ileri sürerek elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, belediyenin maliki olduğu çekişmeli dükkânı 2886 sayılı Yasa kapsamında ihaleyle kiralamış olmasının bu kira sözleşmesinin özel hukuk akdi niteliğini ortadan kaldırmayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; 5393 sayılı Belediye Kanunun 15/5. fıkrasının 2. cümlesi gereğince Belediye taşınmazları için de Hazine tarafından kiraya verilen taşınmazlar için uygulanan 2886 sayılı Kanunun 75. maddesinin uygulanacağını hükme bağlandığından, Belediyelere ait taşınmazların kira sözleşmelerinde 6570 sayılı Kanunun 11. maddesini uygulama olanağının kalmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 334.10.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 07.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.