YARGITAY 1. CEZA DAIRESI

1. Ceza Dairesi         2024/2583 E.  ,  2024/6349 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/66 E., 2016/321 K.
SUÇLAR : Kasten yaralama
HÜKÜMLER: Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama - Bozma

Tebliğname'de yer verilmekle birlikte Cumhuriyet savcısının sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin bulunmadığı belirlenmiştir.

Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. ile değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317.maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Ankara 13. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.05.2016 tarihli ve 2016/66 Esas, 2016/321 Karar sayılı kararı ile,
Sanık ... hakkında mağdur ...'e, sanıklar ... ve ... hakkında ise mağdur sanık ...'e yönelik kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlarine,
karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle, sanıklar ..., ... ve ...'in kasten yaralama suçlarının sübuta erdiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE
1. Sanık ...'e yüklenen suçun gerektirdiği cezanın yasada belirtilen türü ve üst sınırına göre; 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendindeki 8 yıllık asli zamanaşımı süresine tabi olduğu, 5237 sayılı Kanun'un 67. maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendinde yer alan ve zamanaşımını kesen en son işlem olan sanığın sorgusunun yapıldığı 11.05.2016 tarihi ile temyiz inceleme tarihi olan 08.10.2024 tarihi arasında 5237 sayılı Kanun'un 66. maddesinde öngörülen 8 yıllık asli zamanaşımı süresinin dolduğu tespit edilmiştir.

2. Sanıklar ... ve ...'nin UYAP ortamından temin edilen nüfus kayıtlarına göre sanık ...'nin hükümden sonra "31.10.2018" tarihinde, sanık ...'in ise "21.10.2023" tarihinde vefat ettikleri anlaşılmakla, bu durumun mahkemesince araştırılarak, kamu davalarının 5237 sayılı Kanun'un 64/1. maddesi uyarınca düşürülüp düşürülmeyeceğinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi yönünden hükümlerde hukuka aykırılık bulunmuştur.

IV. KARAR
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde (1) numaralı paragrafta açıklanan nedenle Ankara 13. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.05.2016 tarihli ve 2016/66 Esas, 2016/321 Karar sayılı kararına yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz isteği zamanaşımı yönünden yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223. maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenle Ankara 13. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.05.2016 tarihli ve 2016/66 Esas, 2016/321 Karar sayılı kararına yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz isteği ölüm nedeniyle yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

08.10.2024 tarihinde karar verildi.