YARGITAY 1. CEZA DAIRESI

1. Ceza Dairesi         2024/1514 E.  ,  2024/6456 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/780 E., 2023/1553 K.
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade- onama

1.Sanık ... müdafiinin 30.10.2023 tarihinde kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, sanık ...'ın 26.10.2023, 30.10.2023, 08.11.2023, 02.01.2024 tarihli dilekçeler ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 266/1. maddesi gereği sanığın temyiz isteminden vazgeçtiği anlaşılmakla sanık ... hakkındaki hüküm katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz talebi ile sınırlı olarak incelenmiştir.

2.Sanıklar hakkında bozma üzerine verilen hükümlerin; 5271 sayılı Kanun'un 286/1 ve 307/3. maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 /1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar ..., ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.İskenderun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.09.2020 tarihli ve 2019/260 Esas ve 2020/238 Karar sayılı kararı ile;
a.Sanıklar ..., ... ve ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına,
b.Sanıklar ..., ... ve ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 29, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, sanık ...'in 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2.Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 01.12.2021 tarihli ve 2021/932 Esas, 2021/2242 Karar sayılı kararı ile; sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar ... ve ... vekili, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... müdafilerinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile ;
a.Sanıklar ... ve ... hakkında maktul ...'e karşı kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 29, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ...'in 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
b.Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında maktul ...'e karşı kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3.Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 01.12.2021 tarihli ve 2021/932 Esas, 2021/2242 Karar sayılı kararının, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı(lehe-aleyhe), katılanlar ... ve ... vekili, sanıklar müdafiileri, sanıklar ... ve ... tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 03.04.2023 tarihli ve 2022/6149 Esas, 2023/1531 Karar sayılı kararı ile; maktulden gazino çalışanı sanıklar ..., ..., ... ile sanık Timur'un kardeşi olan ...'e yönelen ve haksız tahrik teşkil eden davranışı nedeniyle sanıklar ..., ..., ... ve ... 'ün cezalarında, haksız tahrik nedeniyle 12 yıl ile 18 arasında indirim öngören 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesi gereğince asgari oranda indirim yapılması gerekirken yazılı şekilde "15 yıl" hapis cezasına hükmolunması suretiyle eksik cezalar tayin edilmesi, ...'nin iş yeri sahibi ya da çalışanı olmadığı gibi iş yeri sahipleri ya da çalışanları ile arasında akrabalık bağı bulunmadığı, sadece sanık Timur'a destek olmak amaçlı olay yerine geldiği belirlendiğinden, maktulden sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığının anlaşılması karşısında, sanığın cezasında 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesi uyarınca indirim yapılması suretiyle eksik cezaya hükmolunması, sanık ... hakkında "olayın meydana gelmesindeki katkısının ağırlığı" şeklindeki kanunî olmayan gerekçeyle takdiri indirim maddesinin uygulanmaması nedenleriyle bozulmasına ve dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4.Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 25.10.2023 tarihli ve 2023/780 Esas, 2023/1553 Karar sayılı kararı ile;
a.Sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına,
b.Sanıklar ..., ..., ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına,
c.Sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 29, 53, 58. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
d.Sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıkların tasarlayarak kasten öldürme suçunu işlediklerine, sanıklar hakkında haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanığın atılı suçu işlediğine dair kesin ve somut delil olmadığına, eylemin silahla tehdit düzeyinde kaldığına, sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

3.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın eyleminin meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması kapsamında kaldığına, sanığın atılı suçu işlediğine dair kesin ve somut delil olmadığına ilişkindir.

4.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanığın eyleminin meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması kapsamında kaldığına, sanığın atılı suçu işlediğine dair kesin ve somut delil olmadığına, haksız tahrikin derecesine ilişkindir.

5.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanığın eyleminin meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması kapsamında kaldığına, sanığın atılı suçu işlediğine dair kesin ve somut delil olmadığına, haksız tahrikin derecesine ilişkindir.

6.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın eyleminin meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması kapsamında kaldığına, sanığın atılı suçu işlediğine dair kesin ve somut delil olmadığına ilişkindir.

III. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde birlikte hareket etmek suretiyle fiil üzerinde müşterek hakimiyet kurduklarının saptandığı, saldırı ile savunma arasında orantı bulunmadığından meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanıkların olay günü öncesinde maktulün aradaki husumet nedeniyle gazinoya gelerek saldırması ihtimaline karşı yaptıkları hazırlık kapsamında şarta bağlı olarak aldıkları öldürme kararında tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktulden sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'e yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında haksız tahrik hükmünün uygulanmasının ve belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden;
Sanık ... müdafiinin 30.10.2023 tarihinde kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, sanık ...'ın 26.10.2023, 30.10.2023, 08.11.2023, 02.01.2024 tarihli dilekçeler ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla 5271 sayılı Kanun’un 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle sanık ... müdafiinin temyiz talebinin REDDİNE,

B.Katılanlar ... ve ... Vekili ile Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... Müdafiilerinin Temyiz İstemleri Yönünden;
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 25.10.2023 tarihli ve 2023/780 Esas, 2023/1553 Karar sayılı kararında katılanlar ... ve ... vekili, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanıklar ... ve ... müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İskenderun 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4.Ceza Dairesine, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

10.10.2024 tarihinde karar verildi.