YARGITAY 1. CEZA DAIRESI

1. Ceza Dairesi         2023/8788 E.  ,  2024/6400 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/1628 E., 2023/1538 K.
SUÇLAR : Kasten öldürme, nitelikli kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî onama, kısmî bozma

1. Müşteki ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Maktul ... ...'ın eşi olan ... Siverek 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/100 esas numaralı dosyasının 18.10.2019 tarihli 6. celsesinde yemini yaptırılan tercüman Celalettin İçke vasıtasıyla alınan beyanında "şikayetçi değilim, davaya katılmak istemiyorum" şeklinde beyanda bulunarak şikayetinden vazgeçtiği anlaşıldığından, sanıklar hakkında açılan kamu davasına katılmayan maktul ... ...'ın eşi ... vekili'nin hükümleri temyiz etme hakkı bulunmadığından, temyiz isteminin 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 298. maddesi gereğince reddine, karar verilmiştir.

2. Sanık ... hakkında müşteki ...'a yönelik kasten yaralama, sanık ... hakkında müşteki ...'a yönelik kasten yaralama, sanık ... hakkında müştekiler ... ve ...'a yönelik kasten yaralama, sanık ... hakkında müşteki ...'a yönelik kasten yaralama, sanık ... hakkında müştekiler ..., ... ve ...'a yönelik kasten yaralama, sanık ... hakkında müşteki ...'a yönelik kasten yaralama, sanık ... hakkında müşteki ...'a yönelik kasten yaralama, sanık ... hakkında müşteki ...'a yönelik kasten yaralama, sanık ... ... hakkında, müştekiler ..., ...'ya yönelik kasten yaralama, suça sürüklenen çocuk ... hakkında müştekiler ...(... oğlu), ..., ... ve ...(... oğlu)'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, müşteki ...'a yönelik kasten yaralama suçundan verilen kararlara karşı yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde:
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanıklar ve müdafiilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, reddine karar verilmiştir.

3. İlk Derece Mahkemesince verilen diğer hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar ..., ..., ..., ... ..., ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Siverek 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.10.2020 tarihli ve 2019/100 Esas, 2020/76 Karar sayılı kararı ile;
1. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında;
Maktul ...'a yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37. maddesi delaletiyle 82/1-e, 29/1, 31/3, 31/3-son, 62/1. maddeleri gereğince 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,

2. Sanıklar ... hakkında:
a) Maktul ...'a yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37. maddesi delaletiyle 82/1-e, 29/1, 62/1, 53. maddeleri gereğince 17 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b) Müştekiler ..., ... ve müşteki sanık ...'a (... ve ... oğlu 1972 doğumlu) yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 37. maddesi delaletiyle 81/1, 35/1, 29/1, 62/1, 53. maddeleri gereğince 3 kez ayrı ayrı 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

3. Sanık ... hakkında:
a) Maktul ...'a yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37. maddesi delaletiyle 82/1-e, 29/1, 62/1, 53. maddeleri gereğince 17 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b) Müştekiler ..., ... ve müşteki sanık ... (... ve ... oğlu 1972 doğumlu) yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 5237 sayılı Kanunu'nun 37. maddesi delaletiyle 81/1, 35/1, 29/1, 62/1, 53. maddeleri gereğince 3 kez ayrı ayrı 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

4. Sanık ... hakkında:
a) Maktul ...'a yönelik nitelikli çocuğu kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37. maddesi delaletiyle 82/1-e, 29/1, 62/1, 53. maddeleri gereğince 17 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b) Müştekiler ..., ... ve müşteki sanık ... (... ve ... oğlu 1972 doğumlu) yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 5237 sayılı Kanunu'nun 37. maddesi delaletiyle 81/1, 35/1, 29/1, 62/1, 53. maddeleri gereğince 3 kez ayrı ayrı 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

5. Sanık ... hakkında;
Maktul ... ...'a yönelik kasten öldürme suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 37. maddesi delaletiyle 81/1, 29/1, 62/1, 53. maddeleri gereğince 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

6. Sanık ... hakkında:
a) Maktul ...'a yönelik nitelikli çocuğu kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37. maddesi delaletiyle 82/1-e, 29/1, 62/1, 53. maddeleri gereğince 17 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b) Müştekiler ..., ... ve müşteki sanık ... (... ve ... oğlu 1972 doğumlu) yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37. maddesi delaletiyle 81/1, 35/1, 29/1, 62/1, 53. maddeleri gereğince 3 kez ayrı ayrı 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

7. Sanık ... hakkında:
a) Maktul ...'a yönelik nitelikli çocuğu kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37. maddesi delaletiyle 82/1-e, 29/1, 62/1, 53. maddeleri gereğince 17 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b) Müşteki ..., ... ve müşteki sanık ... (... ve ... oğlu 1972 doğumlu) yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37. maddesi delaletiyle 81/1, 35/1, 29/1, 62/1, 53. maddeleri gereğince 3 kez ayrı ayrı 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

8. Sanık ... hakkında:
a) Maktul ...'a yönelik nitelikli çocuğu kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37. maddesi delaletiyle 82/1-e, 29/1, 62/1, 53. maddeleri gereğince 17 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b) Müştekiler ..., ... ve müşteki sanık ... (... ve ... oğlu 1972 doğumlu) yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37. maddesi delaletiyle 81/1, 35/1, 29/1, 62/1, 53. maddeleri gereğince 3 kez ayrı ayrı 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

9. Sanık ... hakkında:
a) Maktul ...'a yönelik çocuğu kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37. maddesi delaletiyle 82/1-e, 29/1, 62/1, 53. maddeleri gereğince 17 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b) Müştekiler ..., ... ve müşteki sanık ... (... ve ... oğlu 1972 doğumlu) yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37. maddesi delaletiyle 81/1, 35/1, 29/1, 62/1, 53. maddeleri gereğince 3 kez ayrı ayrı 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

10. Mağdur sanık ... hakkında:
a) Maktul ...'a yönelik nitelikli çocuğu kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37. maddesi delaletiyle 82/1-e, 29/1, 62/1, 53. maddeleri gereğince 17 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b) Müştekiler ..., ... ve müşteki sanık ... (... ve ... oğlu 1972 doğumlu) yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37. maddesi delaletiyle 81/1, 35/1, 29/1, 62/1, 53. maddeleri gereğince 3 kez ayrı ayrı 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

11. Sanık ... ... hakkında:
a) Maktul ...'a yönelik nitelikli çocuğu kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37. maddesi delaletiyle 82/1-e, 29/1, 62/1, 53. maddeleri gereğince 17 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b) Müştekiler ..., ..., ... ve müşteki sanık ... (... ve ... oğlu 1972 doğumlu) yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37. maddesi delaletiyle 81/1, 35/1, 29/1, 62/1, 53. maddeleri gereğince 4 kez ayrı ayrı 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 07.07.2023 tarihli ve 2020/1628 Esas, 2023/1538 Karar sayılı kararı:
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik mağdur sanık ... ... müdafii, mağdur sanık ... (... ve ... oğlu, 1989 doğumlu), mağdur sanık ... müdafii, mağdur sanık ... müdafii, mağdur sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... ... müdafii, suça sürüklenen çocuk ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... (... ve ... oğlu, 1999 doğlumlu) müdafii, mağdur sanık ... (... ve ... oğlu 1972 doğlumlu) müdafiileriinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

C. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 14.09.2023 tarihli ve 2020/1628 Esas, 2023/1538 Karar sayılı ek kararı ile;
Müşteki ... vekili Av. ...'ın temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 296/1. maddesi uyarınca temyiz yasa yoluna başvurulamayacağı anlaşılmakla reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık ... müdafiilerinin temyiz istemi özetle; sanığın atılı suçu işlemediğine ve beraatine karar verilmesi gerektiğine, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, ifadeler arasındaki çelişki giderilmeden karar verildiğine ilişkindir.

2. Sanık ... ve müdafiinin temyiz istemi özetle; sanığın atılı suçu işlemediğine ve beraatine karar verilmesi gerektiğine, mahkumiyet için yeterli delil bulunmadığına, iştirak iradesi bulunmadığına, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

3. Suça sürüklenen çocuk ... müdafinin temyiz istemi özetle; sanığın atılı suçu işlemediğine ve beraatine karar verilmesi gerektiğine, mahkumiyet için yeterli delil bulunmadığına, verilen kararın usul
ve yasaya aykırı olduğuna, kararın yeterli gerekçeyi içermediğine, sanığın kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlemediğine ve kasten yaralama suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğine, meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, tahrik nedeni ile daha fazla indirim yapılması gerektiğine, ilişkindir.

4. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; beyanlar arasındaki çelişkinin giderilmediğine, sanıkta atış artıklarına rastlanmadığına, sanığın atılı suçu işlemediğine ve beraatine karar verilmesi gerektiğine, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

5. Sanık Bedrettin Alan müdafiilerinin temyiz istemi özetle; sanığın atılı suçu işlemediğine ve beraatine karar verilmesi gerektiğine, Satan ailesine mensup müşteki sanıkların soyut ve çelişkili beyanları dışında başka delil bulunmadığına, 5237 sayılı Kanun'un 37. maddesinin uygulanma şartlarının bulunmadığına, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, tahliyesine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

6. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; sanığın atılı suçu işlemediğine ve beraatine karar verilmesi gerektiğine, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, kararın gerekçeli olmadığına, svap artıklarının tek başına delil olamayacağına, meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, tahrik nedeni ile az indirim yapıldığına, verilen cezanın fazla olduğuna ilişkindir.

7. ... müdafiinin temyiz istemi özetle; 5237 sayılı Kanun'un 37. maddesinin uygulanma şartlarının bulunmadığına, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, gerekçenin çelişkilerle dolu olduğuna, meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, olayın neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama olarak değerlendirilmesi gerektiğine ilişkindir.

8. Sanık ... ve müdafiinin temyiz istemi özetle; eksik inceleme yapıldığına, 5237 sayılı Kanun'un 37. maddesinin uygulanma şartlarının bulunmadığına, mahkumiyet için yeterli delil bulunmadığına, tahrik nedeni ile az indirim yapıldığına, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

9. Sanık ... ve müdafiinin temyiz istemi özetle; eksik inceleme yapıldığına, 5237 sayılı Kanun'un 37. maddesinin uygulanma şartlarının bulunmadığına, tahrik nedeni ile az indirim yapıldığına, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

10. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; sanığın atılı suçu işlediğine yönelik somut ve her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, iştirak iradesi bulunmadığına, atılı tüm suçlardan beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.

11. Sanık ... ... müdafiinin temyiz istemi özetle; eksik inceleme yapıldığına, sanığın olay yerinde bulunmadığına, 5237 sayılı Kanun'un 37. maddesinin uygulanma şartlarının bulunmadığına, tahrik nedeni ile az indirim yapıldığına, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE
A. Sanıklar ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... Hakkında Müşteki ...'a Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçunda Kurulan Hükümler Yönünden
Müşteki ... hakkında Şanlıurfa Adli Tıp Kurumundan alınan 10.01.2019 tarihli kesin rapora göre basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, hayati tehlikesi olmayacak, yüzde sabit ize neden olacak ve vücudundaki kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarını ağır (6) derecede etkileyecek nitelikte yaralandığı anlaşılan olayda, 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile uygulama yapılırken, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak makulü üzerinde bir ceza belirlenmesi yerine yazılı şekilde 12 yıl hapis cezasına hükmolunarak sanıklar hakkında eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

B. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Maktul ...'a Yönelik Nitelikli Kasten Öldürme, Sanıklar ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... Hakkında Maktul ...'a Yönelik Çocuğu Kasten Öldürme, Müşteki ...'a Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs, Sanık ... (... ve ... oğlu 1972 doğlumlu) Hakkında Maktul ... ...'a Yönelik Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar ve suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik inceleme ve meşru savunma koşullarının bulunmadığı, suç vasfının kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek belirlendiği, suçun kanuni tanımındaki fiili gerçekleştiren sanıkların fail olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından sanıklar ve suça sürüklenen çocuk müdafiilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde sanıklar hakkında müşteki ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden eleştiri nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

C. Sanık ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... Hakkında Müşteki ... ve Müşteki ... (... ve ... oğlu 1972 doğumlu)'a Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs, Sanık ... ... Hakkında Müştekiler ..., ... ve Müşteki ... (... ve ... oğlu 1972 doğumlu)'a Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden;
Olay tarihi öncesinde eski muhtar Mustafa Satan'ın ölümünden sonra yerine 1. Aza ...'ın muhtar olduğu, 2. Aza Hacı ...'ın muhtar olamadığı için Satan ailesine mensup kişilere karşı
tavır aldığı, olay günü saat 12.50 sıralarında Hilvan İlçesi Söğütlü Mahallesinde ikamet eden ve aralarında geçmişe dayanan muhtarlık seçimlerinden dolayı husumet bulunan Alan ailesi ile Satan ailesi arasında silahlı, taşlı ve sopalı kavga olayının meydana geldiği, aileler arasında çıkan ve ilk haksız eylemin hangi taraftan geldiği tespit edilemeyen ve tarafsız tanık beyanının da bulunmadığı silahlı kavga olayında ..., ..., ..., ...'ın çeşitli yerlerinden yaralandıkları olayda,
Müşteki ...'ın(... oğlu) hangi silahtan atıldığı tespit edilemeyen ve yüz, boyun, kafa bölgesine isabet eden 11-13 adet saçma neticesinde Şanlıurfa Adli Tıp Kurumundan alınan 02.01.2019 tarihli kesin rapora göre basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve hayati tehlikesi olmayacak nitelikte yaralandığı,

Müşteki ...'ın hangi silahtan atıldığı tespit edilemeyen ve sağ skapula altı, sol ön kol, göğüs sağ lateral duvarında 6-7. kot arasında kas planları arasındaki saçma taneleri neticesinde Şanlıurfa Adli Tıp Kurumundan alınan 02.01.2019 tarihli kesin rapora göre basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve hayati tehlikesi olmayacak nitelikte yaralandığı,

Müşteki ...'ın sanık ... ...'ın ateş etmesi neticesinde sol kola 2 adet, sırt sol tarafa 1 adet, sol göğüs altına 1 adet, karın alt kadranda sağa 1 adet isabet eden saçmalar neticesinde Şanlıurfa Adli Tıp Kurumundan alınan 10.01.2019 tarihli kesin rapora göre basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve hayati tehlikesi olmayacak nitelikte yaralandığı, anlaşılmıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar ve suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, olayda meşru savunma koşullarının gerçekleşmediği, eyleme uyan suç vasfının belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı, suçun kanuni tanımındaki fiilleri birlikte gerçekleştiren sanıkların fail olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, dosya içerisinden varlığı anlaşılan ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında yasal, yerinde ve yeterli gerekçe ile uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından sanıklar müdafiilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında müştekiler ... ve ... (... ve ... oğlu 1972 doğumlu)'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... ... hakkında müştekiler ..., ... ve ... (... ve ... oğlu 1972 doğumlu)'a yönelik eylemleri sebebi ile Şanlıurfa Adli Tıp Kurumu tarafından düzenlenen raporlara göre; müştekilerin basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve hayati tehlike geçirmeyecek şekilde yaralandıkları anlaşıldığından; 9 yıldan 15 yıla
kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 35. maddesi ile uygulama yapılırken, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak alt sınır ile makul oran arasında bir ceza belirlenmesi yerine yazılı şekilde 12 yıl hapis cezasına hükmolunarak sanıklar hakkında fazla ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR
A. Sanık ... Hakkında Müşteki ...'a Yönelik Kasten Yaralama, Sanık ... Hakkında Müşteki ...'a Yönelik Kasten Yaralama, Sanık ... Hakkında Müştekiler ... ve ...'a Yönelik Kasten Yaralama, Sanık ... Hakkında Müşteki ...'a Yönelik Kasten Yaralama, Sanık ... Hakkında Müştekiler ..., ... ve ...'a Yönelik Kasten Yaralama, Sanık ... Hakkında Müşteki ...'a Yönelik Kasten Yaralama, Sanık ... Hakkında Müşteki ...'a Yönelik Kasten Yaralama, Sanık ... Hakkında Müşteki ...'a Yönelik Kasten Yaralama, Sanık ... ... Hakkında, Müştekiler ... ve ...'ya Yönelik Kasten Yaralama, Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Müştekiler ...(... oğlu), ..., ... ve ...(... oğlu)'a Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs, Müşteki ...'a Yönelik Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden;
5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanıklar ve müdafiilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Müşteki ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden;
Sanıklar hakkında açılan kamu davasına katılmayan maktulün eşi ... vekili 'nin hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmadığı anlaşılmakla, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 14.19.2023 tarihli ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu’nun 296/2. maddesi gereğince, Tebliğname'ye uygun olarak oy birliği ile REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,

C. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Maktul ...'a Yönelik Çocuğu Nitelikli Öldürme, Sanıklar ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... Hakkında Maktul ...'a Yönelik Nitelikli Kasten Öldürme, Müşteki ...'a Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs, Sanık ... (... ve ... oğlu 1972 doğlumlu) Hakkında Maktul ... ...'a Yönelik Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) ve (B) bendlerinde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 07.07.2023 tarihli ve 2020/1628 Esas, 2023/1538 Karar sayılı kararında sanıklar ve
suça sürüklenen çocuk müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda sanıklar hakkında müşteki ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

D. Sanık ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... Hakkında Müşteki ... ve Müşteki ... (... ve ... oğlu 1972 doğumlu)'a Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs, Sanık ... ... Hakkında Müştekiler ..., ... ve Müşteki ... (... ve ... oğlu 1972 doğumlu)'a Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünde (C) bendinde açıklanan nedenlerle sanıklar ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 07.07.2023 tarihli ve 2020/1628 Esas, 2023/1538 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, bozma kararının suça sürüklenen çocuk ... hakkında, müşteki ... (... oğlu) ve müşteki ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan ve kesin olan hükümler yönünden SİRAYET ETTİRİLMESİNE,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanıklar ..., ..., ..., ... ... ve ...'ın tahliye taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca dosyanın Siverek 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

09.10.2024 tarihinde karar verildi.