YARGITAY 1. CEZA DAIRESI

1. Ceza Dairesi         2022/8647 E.  ,  2024/6336 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/850 E., 2022/944 K.
SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1 ve 286/2-a maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.02.2022 tarihli ve 2020/160 Esas, 2022/92 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında;
a) Maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,
b) Müşteki ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 10 yıl cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 20.06.2022 tarihli ve 2022/850 Esas, 2022/944 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, sanığın suça iştirak etmediğine, haksız tahrik bulunduğuna, suç vasfının kasten yaralama olduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
2.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; meşru savunma ve sınırının aşılması koşullarının oluştuğuna, suçun ağır tahrik altında işlendiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
3.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE
1. Sanıklar Jamoladdin, ..., ... ile maktul ...'un birlikte ikamet ettikleri, olay günü maktulün arkadaşı olan müşteki ...'ın misafir olarak sanıklar ile maktulün birlikte yaşadığı ikamete geldiği ve evde alkol kullandıkları, bir süre sonra taraflar arasında tartışma yaşandığı, tartışmanın büyümesiyle birlikte sanıkların birlikte hareket ederek bıçakla maktul ...'u ve müşteki ...'ı yaraladıkları, maktul ...'un olay yerinde hayatını kaybettiği, müşteki ...'ın ise kendisini evin dışına atarak yoldan geçen araçlardan yardım istediği ve bu şekilde hastaneye kaldırıldığı, müştekinin yaralanması nedeniyle hayati tehlike geçirdiği anlaşılmıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suçun kanuni tanımındaki fiilleri gerçekleştiren sanıkların müşterek fail olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik inceleme bulunmadığı, sanıkların maktule yönelik kasıtlarının öldürmeye yönelik olduğu, hedef aldıkları vücut bölgeleri, isabet yerleri, yaraların niteliği ve müştekinin kaçarak kurtulması hususları birlikte değerlendirildiğinde, müşteki ...'a yönelik kasıtlarının da öldürmeye yönelik olduğu, suç vasıfları ile belirlenen yaptırımlarda isabetsizlik bulunmadığı, saldırı ile savunma arasında orantı bulunmadığı, dolayısıyla meşru savunma ve sınırının aşılması koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Sanıklar ve müştekinin aralarında tartışma çıktığını beyan ettikleri, 112 ihbar hattına olay ile ilgili gelen ihbarda da yabancı şahısların kavga ettiğinin bildirildiği, tarafların arasında önceden husumet bulunmadığı, ancak olay günü sebebi belirlenemeyen bir şekilde çıkan tartışmanın kavgaya dönüşmesi ile olayın gerçekleştiği anlaşıldığından, ilk haksız hareketin hangi taraftan kaynaklandığı tespit edilemediğinden sanıklar lehine asgari oranda haksız tahrik indiriminin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle fazla ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde (3) numaralı paragrafta açıklanan haksız tahrik hükmünün uygulanması gerekmesi nedeniyle, sanıklar ve müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 20.06.2022 tarihli ve 2022/850 Esas, 2022/944 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafiinin tahliye taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

08.10.2024 tarihinde karar verildi.