YARGITAY 1. CEZA DAIRESI

1. Ceza Dairesi         2022/8217 E.  ,  2023/5542 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/214 E., 2022/1104 K.
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.11.2021 tarihli ve 2019/533 Esas, 2021/548 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci
fıkraları ile 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 20 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba karar verilmiştir.
2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 22.03.2022 tarihli ve 2022/214 Esas, 2022/1104 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı(aleyhe) ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kasten öldürme suçlarından, 5237 sayılı Kanun’un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları ile 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz istemi; sanığın suçu işlemediğine, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanığın cezai ehliyetinin tam olmadığına, sanığın cezasında 5237 sayılı Kanun’un 29 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca haksız tahrik indirimi ve aynı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdiri indirim uygulanması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Maktul ...'un Manisa E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumundan sağlık sebepleri ile Menemen T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna geldiği, geçici koğuşta sanık ..., maktul ve tanık Müslüm Yaşar D.'nin kaldığı, maktulün zorunlu ihtiyaçları dışında yatağından kalkamayacak derecede hasta olduğu, hatta koğuş sayımında dahi yataktan kalkamadığı, 09.02.2019 günü gece saatlerinde maktulün tuvalete giderken, aynı koğuşta birlikte kaldıkları sanığa "Vatan haini, ananı sinkaf edeyim" şeklinde hakarette bulunduğu, daha sonra yatağına döndüğünde sanığın maktulün kafasına yastık ile bastırıp onu boğmaya başladığı, bu sırada kafasına doğru bir kaç sefer de yumruk vurduğu ve maktulü boğarak öldürdüğü anlaşılmıştır.
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün "Sanık ...'in aynı koğuşta geçici olarak birlikte kaldığı, beden bakımından kendisini savunamayacak durumda bulunan maktul ...'u, yastıkla boğarak öldürdüğü anlaşılmış ve sanığın nitelikli insan öldürme suçundan cezalandırılmasına karar verilmiş, ancak sanığın soruşturma aşamasında alınan beyanlarında maktulü kendisine küfür etmesi nedeniyle öldürdüğünü beyan ettiği ve savunmasının aksine delil elde edilemediği..." gerekçesi uygulanarak cezasında indirime gidilmiştir.
Yine sanığın 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinde düzenlenen takdiri indirim hükmünün "Sanığın duruşmadaki hali, yargılama sürecindeki davranışları..." gerekçe gösterilerek cezasında indirime gidilmiştir.
2. Sanık soruşturma aşamasında suçu ikrara yönelik beyanda bulunmuş ancak kovuşturma aşamasında inkar etmiştir.
3. Maktulün kesin ölüm nedenine ilişkin ... Adli Tıp Grup Başkanlığı Morg İhtisas Dairesince düzenlenen 22.07.2019 tarihli otopsi raporunda;
"Dış muayene ve otopsi bulguları birlikte değerlendirildiğinde; otopsi işlemi sırasında alınan örneklerin toksikolojik incelemesinde herhangi bir toksik maddeye rastlanmayan kişinin ölümünün ağız-burun deliklerinin kapanması ve boyun bölgesine bası nedeniyle oluşması mümkün mekanik asfiksi ve beyin iskemisi sonucu meydana gelmiş olduğu"
Şeklinde görüş bildirilmiştir.
4. Maktulün beden ve ruh bakımından kendisini savunup savunamayacağına ilişkin Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Dairesince düzenlenen 10.02.2020 tarihli rapor;
"Mevcut evrakın incelemesinde: tıbbi belgelerde tarif edilen klinik bulgular dikkate alındığında sorulduğu üzere ölenin olay tarihinde bedenen kendisini savunamayabileceği"
Görüşünü içermektedir.
5. Sanık savunmaları, katılan beyanları, tanık anlatımları, sanığın cezai ehliyetinin tam olduğuna ilişkin Manisa Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesince düzenlenen 08.03.2019 tarihli, Adli Tıp Kurumu Gözlem İhtisas Dairesince düzenlenen 01.06.2020 tarihli, Adli Tıp 4. İhtisas Dairesince düzenlenen 07.07.2021 tarihli raporlar, ... Adli Tıp Grup Başkanlığı Biyoloji İhtisas Dairesince düzenlenen 29.05.2019 tarihli DNA analiz raporu, Menemen Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 09.02.2019 tarihli olay yeri inceleme ve ölü muayene tutanağı, ... Jandarma Komutanlığınca düzenlenen olay yeri inceleme raporu, kamera tespit tutanağı, diğer tutanaklar, sanığın adli sicil ve nüfus kaydı dava dosyasında mevcuttur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümde Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucu sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesinde düzenlenen haksız tahrik ve aynı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen takdiri indirim hükümlerinin uygulanması isabetsiz görülmüş, duruşma açılarak sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan yeniden hüküm kurularak 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına mahkûmiyetine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin sanığın soruşturma aşamasında alınan ikrar yönelik savunması ile saptandığı, dosya kapsamında eksik incelemenin söz konusu olmadığı, sanığın cezai ehliyetinin tam olduğuna ilişkin aldırılan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, mağdurdan sanığa yönelen ve haksızlık içeren bir davranış olduğuna dair dosyaya yansıyan delil bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında yeterli, yerinde ve kanuni gerekçelerle uygulanmadığı anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 22.03.2022 tarihli ve 2022/214 Esas, 2022/1104 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
21.09.2023 tarihinde karar verildi.