YARGITAY 1. CEZA DAIRESI

1. Ceza Dairesi         2022/11791 E.  ,  2024/6700 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/798 E., 2021/908 K.
SUÇLAR : Olası kastla nitelikli öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi kararları
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Kısmi ret, kısmi temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması

Katılan sanık ... müdafiince, katılan sıfatıyla ...'e yönelik eylemleri nedeniyle sanıklar hakkında verilen beraat kararları ve sanık sıfatıyla sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan hüküm temyiz edilmiş ise de beraat kararlarının istinaf edilmeksizin, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan hükmün ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 28.02.2019 tarihli ve 2018/2104 Esas, 2019/338 Karar sayılı esastan ret kararı ile kesinleştiği anlaşıldığından, katılan sanık ... müdafiinin anılan hükümlere ilişkin temyiz istemi inceleme dışı bırakılmıştır.

Sanık ... hakkında maktule karşı olası kastla nitelikli öldürme, sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden; İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bölge Adliye Mahkemesinin bozma ilâmı üzerine Tekirdağ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.01.2021 tarihli ve 2019/253 Esas, 2021/42 Karar sayılı kararı ile;
a. Sanık ... hakkında maktule karşı olası kastla nitelikli öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-e, 21/2, 53/1 maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, cezanın 5271 sayılı Kanun'un 283. maddesi uyarınca 20 yıl hapis cezası olarak infazına,

b. Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 9'ar yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.

2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 04.06.2021 tarihli ve 2021/798 Esas, 2021/908 Karar sayılı kararı ile;
a. Sanık ... hakkında maktule karşı olası kastla nitelikli öldürme suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan Kurum vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine,

b. Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ... müdafiinin, sanık ... ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine,
Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan Kurum vekilinin temyiz sebepleri özetle; delillerin değerlendirilmesinde ve takdirinde hataya düşüldüğüne, sanık ...'in indirim yapılmaksızın cezalandırılması ve katılan Kurum lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğine,

2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; atılı suçları işlemediğine, olası kastla nitelikli öldürme suçunun yasal unsurlarının oluşmadığına, atılı suçlardan beraatine karar verilmesi, aksi kanaatte

maktule karşı eylemi nedeniyle suç vasfının taksirle öldürme olarak belirlenmesi gerektiğine, sanık lehine takdirî indirim ve diğer lehe hükümlerin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna,

3. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, suç işleme kastının bulunmadığına, meşru savunma nedeniyle sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerektiğine,
İlişkindir.

III. GEREKÇE
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, sanık ...'in adil yargılanma hakkının ihlal edilmediği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükümlere esas alınan raporların yeterli olduğu, sanıkların eylemlerine uyan suçların vasıflarının doğru biçimde belirlendiği, sanık ...'in maktule karşı eyleminde taksirle öldürme suçunun yasal unsurlarının gerçekleşmediği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek belirlendiği, katılan ...'dan sanık ...'e yönelen haksız bir saldırı bulunmaması karşısında, sanık ... lehine meşru savunma hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, takdirî indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle sanık ... lehine uygulanmamasına karar verildiği ve sanık ... lehine uygulanabilecek başkaca lehe hükmün bulunmadığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesindeki; "Kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine Tarifenin ikinci kısmın ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir." şeklindeki düzenleme karşısında, kendisini vekille temsil ettiren katılan Kurum lehine, sanık ... aleyhine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

IV. KARAR
A. Sanıklar ... ve ... Hakkında Katılan ...'a Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünde (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 04.06.2021 tarihli ve 2021/798 Esas, 2021/908 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii ve sanık ... ile müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

B. Sanık ... Hakkında Maktule Karşı Olası Kastla Nitelikli Öldürme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklandığı üzere katılan Kurum lehine, sanık ... aleyhine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle katılan Kurum vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 04.06.2021 tarihli ve 2021/798 Esas, 2021/908 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303/1-h maddesi uyarınca hüküm fıkrasına “Katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, Bölge Adliye Mahkemesince duruşmasız karar verilmesi dikkate alındığında, İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm tarihinde yürürlükte bulunan (2021 yılı) Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 8.200,00 TL maktu vekâlet ücretinin sanık ...'den tahsili ile katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığına verilmesine,” şeklindeki paragrafın eklenmesi suretiyle, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Tekirdağ 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

17.10.2024 tarihinde karar verildi.