SAKARYA ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/446 Esas - 2024/603
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETDİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/446 Esas
KARAR NO : 2024/603

HAKİM : ...
KATİP : ...

DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : 1- ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : 2- ...
VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/06/2024
KARAR TARİHİ : 22/10/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/11/2023 Tarihinde pazar günü saat 03.40 saatlerinde davacının çalışanı olan ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... Plakalı çekici ve buna bağlı ... Plakalı yarı römorkuyla D6500-02 karayolunu takiben Sakarya İli istikametinden Bilecik İli istikametinde seyir halinde iken ayrı istikamette ters yönde sol şeritten gelen sürücü ...ın sevk ve idaresindeki ... Plakalı araçla çarpışması neticesinde trafik kazasının meydana geldiğini, mezkur kazada ... Plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun ilgili maddelerine aykırı hareket etmesi ve gerekli dikkat ve özeni göstermemesi sebebiyle kaza da kusurlu taraf olduğunu, incelenen tramer kayıtlarında da ... Plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşmasında ve dolayısıyla müvekkilinin aracında oluşan hasarda %100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza tespit tutanağından da açıkça görüleceği üzere kazanın meydana gelmesinde ... Plakalı araç sürücüsünün hiçbir kusurunun olmayıp ... Plakaları araç sürücüsünün %100 Kusurlu olduğunu belirterek; fazlaya ilişkin dava, talep ve ileride müddeabihi arttırma hakları saklı kalmak kaydıyla öncelikle davanın kabulünü, (belirsiz alacak davası) 100,00-TL değer kaybı alacağının kaza tarihinden gününden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili Av. ... 06/08/2024 Tarihli cevap dilekçesinde özetle; "Davacının davası haksız ve mesnetsiz olup kabul etmediklerini, Davayı ve davacının iddialarını kabul etmediklerini, kaza sonrası trafik ekiplerince müvekkilinin yokluğunda düzenlenen kaza tespit tutanağını ve yapılan aleyhe kusur dağılımını kabul etmediklerini, TMK'nın 6 .maddesi ve HMK 'nın 190.maddesi uyarınca ispat yükünün davacı yanda olduğunu, davacının aracında değer kaybı meydana geldiği iddiasını kabul etmemekle birlikte öncelikle davacı aracının tramer ve geçmiş hasar kayıtlarının SBM'den celbini, işbu kayıtların celp edildikten sonra ise, yargıtay içtihatlarına uygun olarak geçmiş hasar kayıtları dikkate alınarak ve aynı bölgeden ikinci kez değer kaybı oluşmayacağı kriteri uyarınca yalnızca mevcut kaza sonrasında yapılan onarım işlemleri nedeniyle; değer kaybı meydana gelip gelmediğinin sigorta eksperi bilirkişi marifeti ile belirlenmesini ve kusur tenzili yapıldıktan sonra davacının talep edebileceği bakiye değer kaybı bulunup bulunmadığının tespitini, davacı iddialarını kabul anlamına gelmemek kaydıyla uyuşmazlık konusu trafik kazasının haksız fiili olmakla uygulanacak faiz oranı yasal faiz haddi olması gerektiğini, davacının avans faizi talebinin de reddinin gerektiğini, davacının tüm iddialarının soyut ve gerçek dışı olması sebebiyle; davacının ispatlanamayan haksız ve mesnetsiz davasının reddini, davacı taleplerinin zaman aşımına uğramış olduğu anlaşılmakla reddini, davacı yanın, aynı kaza nedeniyle yine müvekkil şirkete karşı ikame ettiği Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/360 E. Sayılı davasında, kaza nedeniyle araçta meydana gelen kazanç kaybının tahsilini talep ettiğini, her iki davanın sebebinin ve taraflarının aynı olup bağlantılı olduğunun açık olduğunu, bu nedenle usul ekonomisi ilkesi de gözetilerek huzurdaki davanın daha önce açılan Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/360 Esas Sayılı davası ile birleştirilmesini, yargılama gideri ve ücreti vekâletin davacıya yüklenilmesine karar verilmesini vekâleten arz ve talep ederim.
Mahkememizin 2024/446 Esas sayılı dosyasının aralarındaki fiili ve hukuki bağlantı sebebiyle Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/360 Esas sayılı dosyası ile birlikte görülmesi gerektiğinden ilk açılan dosyada birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Hüküm: Gerekçesi Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Dosyalar arasındaki bağlantı sebebiyle biri hakkında verilecek kararın diğerini de etkileyeceği anlaşılmakla mahkememizin 2024/446 Esas sayılı bu dosyasının Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/360 Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamaya Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/360 Esas sayılı dosya üzerinden devamına, esasın bu şekilde kapatılmasına,
3-Birleştirme kararının taraf vekillerine tebliğine,
Dair, davacı vekilinin yüzünde, davalı tarafların yokluğunda verilen kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 25/10/2024

Katip ...
e-imzalı

Hakim ...
e-imzalı