KONYA 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ...
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA"
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI : ... - T.C. Kimlik No: ...
VEKİLİ :
DAVALI : ... -
VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Davalı şirketin aleyhine Konya . İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı icra takip dosyası ile başlatılan ilamsız takibe karşı 04.08.2023 tarihinde haksız bir şekilde borca itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, Uyuşmazlığın faturaya dayalı olması ve ticari iş olması sebebiyle, ticari davalarda dava şartı olan arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin, kendi iş makinelerini davalı şirkete tahsis ederek bir hizmet gerçekleştirmiş ve bu hizmet işlemlerinden kaynaklanan borçları faturalandırmıştır. Fatura miktarı 55.755 TL olup iş bu fatura miktarının ödenmediğini, ödeme emrinde yazılı bulunan borç miktarına da haksız olarak itiraz ettiğini, davalı şirketin kötü niyetli olarak takibe itiraz ederek ve takibi durdurduğunu, izah edilen nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; Davacı taraf 31.05.2023 tarihli fatura ve 12.06.2023 tarihli fatura alacakları toplamı 64.015,00 TL için Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra takibi başlattığını, borca kendilerince tarafımızdan itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davada Konya . İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyasına vaki itirazlarının tamamen kaldırılması talep edilmekte ise de dava dilekçesinde dayanılan vakıalar arasında takip talebinde yer alan 8.260.TL meblağlı 12.06.2023 tarihli faturadan söz edilmediğini, takibe konu faturalar taraflar arasındaki parke-bordür döşeme ve bu işte kullanılacak makinenin kiralanması ve çalıştırılması hizmetine dayanmakta olduğunu, ödemelere ilişkin banka kayıtları ve ticari defterler üzerinde inceleme yapıldığında müvekkilinin davacıdan alacaklı olduğunun da görüleceğini, izah edilen nedenlerle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİLİMESİ VE GEREKÇE:
Dava, İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasından ibarettir.
Davacı taraf, Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında başlatılan ilamsız takibe karşı haksız şekilde edilen itiraz nedeniyle durdurulan takibin devamını, yapılan itirazın iptalini istemiştir.
Konya Ticaret Sicili Müdürlüğü, Konya Vergi Dairesine, Konya Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliğine ve Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesine müzekkere yazılmış, müzekkere cevapları incelenerek dosyamız arasına konulmuştur.
Ticaret Mahkemelerinin hangi davalara bakacağı TTK 4. maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre “(1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde, d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta, e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde, f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır. (2) Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 18/6/1927 tarihli ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir.” düzenlemesi ile Ticaret Mahkemelerinin baktığı davalar ya iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili bir dava olacak yada TTK da düzenlenen hususlar ile TTK 4. maddesinde sayılan istisnalar kapsamındaki davalar olacaktır.
Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; davanın, taraflar arasında Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında başlatılan ilamsız icra takibinin itirazına İlişkin İtirazın İptali davası olduğu, yapılan bilirkişi incelemesi ve gelen yazı cevaplarına göre davacının tacir vasfına haiz olmadığı anlaşıldığından davanın nispi ticari dava niteliğinde olmadığı ve davanın mutlak ticari davalardan da olmadığı anlaşılmakla; 6100 sayılı HMK uyarınca genel görevli ve yetkili Konya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğu kabul edildiğinden, mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın, 6100 sayılı HMK uyarınca Mahkememizin görevli olmaması nedeniyle USULDEN REDDİNE, görevli mahkemenin ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ olduğunun TESPİTİNE,
2-Görevsizlik kararı kesinleştiğinde 6100 sayılı HMK 20. Maddesi uyarınca talep halinde DOSYANIN YETKİLİ VE GÖREVLİ KONYA NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NE GÖNDERİLMESİNE,
3-6100 sayılı HMK 20 Maddesi uyarınca, Mahkememizce verilen görevsizlik kararı sonucunda taraflardan birinin karar verildiği anda kesin ise tebliğ tarihinden, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi kararının tebliği tarihinden itibaren iki hafta içerisinde kararı veren mahkemeye başvurarak dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edilmesinin gerektiği, aksi taktirde davaya görevli mahkemede devam edilmemesi halinde re'sen davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin taraflara İHTARINA,
4-6100 sayılı HMK 20, 31/2.madde ve bendleri uyarınca, davanın açılmamış sayılması hakkında karar verilmesi halinde, yargılama giderleri konusunda karar tayinine,
5-6100 sayılı HMK'nun 331.maddesi gereğince; harç, vekalet ücreti ve yargılama giderleri hakkında yetkili ve görevli mahkemece KARAR TAYİNİNE,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 22/10/2024

Katip ... Hakim ...

Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.