WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

KAYSERI 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : Esas
KARAR NO :
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ... - ... ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/11/2024
KARAR TARİHİ : 07/11/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 08/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Müvekkili ... A.Ş. tarafından davalı/takip borçlusu ... Ltd. Aleyhine Kayseri Genel İcra Dairesi’nin ... E. sayılı takip dosyası üzerinden rücu’an alacak nedenine dayalı olarak başlatılan icra takibine, davalı Atekin-ler Ltd. tarafından yapılan borca ve fer’ilerine yönelik itirazın usul, yasa ve özellikle taraflar arasında düzenlenmiş sözleşme hükümlerine aykırı olması nedeniyle 2004 sayılı İİK’nun 67. maddesi gereğince iptaline, icra takibinin devamına, yapılan takibe haksız olarak itiraz edilmiş olması nedeniyle hük-molunacak tutarın % 20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, ayrıca İİK’nun 257. maddesi gereğince alacağımızın rehinle te-min edilmemiş olup muaccel olması ve dilekçemiz ekinde takdim edilen de-lillerin varlığında haklı olduklarını açıkça ispatlanmış olduğu dikkate alınarak, Sayın Mahkeme’ce tesis edilecek olası kabul kararının infazının temini, işin aciliyeti, davalı takip borçlusunun adem-i ifa için mal kaçırmasının kuvvetle muhtemel olması nedenleriyle taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişiler-deki hak ve alacakları üzerine tercihan teminatsız ya da uygun görülecek makul bir teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesi, müvekkili ... A.Ş. tarafından davalı/takip borçlusu ... Ltd. aleyhine Kayseri Genel İcra Dairesi’nin ... E. sayılı takip dosyası üzerinden rücu’an alacak nedenine dayalı olarak başlatılan icra takibine, davalı ... Ltd. tarafından yapılan borca ve fer’ilerine yönelik itirazın usul, yasa ve özellikle taraflar arasında düzenlenmiş taşınmaz satışı sözleşme hükümlerine aykırı olması nedeniyle 2004 sayılı İİK’nun 67. maddesi gereğince iptaline, icra takibinin devamına, yapılan takibe haksız olarak itiraz edilmiş olması nedeniyle hükmolunacak tutarın % 20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava tensip aşamasında olduğundan dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmemiştir.
Somut davada, davacı tarafından İİK'nın 277. ve devamı maddesi gereğince aleyhine açılan tasarrufun iptali davası sonunda borçlunun, Kayseri Genel İcra Dairesi’nin ... E. sayılı takip dosyasında kesinleşen borcunu ve ferilerini karşılamaya yetecek miktar için tasarrufun iptaline karar verildiğinden taşınmazların satılmaması için davalı borçlunun takipten kaynaklı borcunun ödemesi nedeniyle davalı borçlunun sebepsiz olarak zenginleştiği ileri sürülerek icra dosyasına yatırılan paranın davalıdan tahsili için yapmış olduğu icra takibine vaki davalının itirazın iptalini talep etmiş olmakla, davanın, TTK'nın 4/1. maddesi kapsamında sayılan mutlak ticari davalardan olmadığı, davanın nispi ticari dava kabul edilmesi için de her iki tarafın da tacir olması, ayrıca uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olmasının gerektiği, her ne kadar taraflar tacir ise de uyuşmazlık taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanmadığından nispi ticari davanın da söz konusu olmadığı, bu haliyle davaya bakma görevi Asliye Ticaret Mahkemesine ait olmayıp genel görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmakla HMK 114/1-c ve 115. maddeleri uyarınca davanın, görev yönünden usulden reddine, görevli mahkemenin Kayseri Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna dair aşağıdaki karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Mahkememizin görevsizliği ve davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olması sebebiyle HMK'nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın USULDEN REDDİNE,
2-6100 sayılı HMK nın 20. Maddesi gereği kararın kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesi halinde kesinleşme tarihinden itibaren, kanun yoluna başvurulması halinde bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize başvurulurak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmesi halinde dosyanın görevli KAYSERİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmek üzere Kayseri Hukuk Tevzi Bürosuna gönderilmesine,
3-Davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin görevli asliye hukuk mahkemesince değerlendirilmesine,
4-Kararın kesinleşmesinden itibaren iki haftalık süre içinde görevli mahkemeye gönderme talebinde bulunulmaması durumunda HMK. 20. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,
5-6100 sayılı HMK. 331/2. maddesi uyarınca harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin görevli mahkemede değerlendirilmesine,
6-Davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin görevle mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 07/11/2024

Katip ...
¸E-imzalıdır

Hakim ...
¸E-imzalıdır

UYAP Entegrasyonu