KAYSERI 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No:
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : Esas
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALILAR :1-
2-
VASİ/(LAR) :
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ : 27/04/2021
KARAR TARİHİ : 23/10/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 01/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından dava dışı sigortalı "... ....Ür.İnş.Taah.Oto. İht.İhr.VeTic.Ltd.Şti." lehine 21.11.2019 başlangıç, 21.11.2020 bitiş günlü, ... poliçe no'lu "Taşıyıcı Sorumluluk Sigorta Poliçesi " tanzim edilmiş olduğunu, dava dışı , dava dışı 'ye 16 paket, 1006 adet,6039 metre profil boru cinsi emtia satmış olduğunu, Emtia nın Gebze/Kocaeli- İzmir taşınmasında dava dışı <... Taşımacılık ve Tic.A.Ş.> ilk nakliyeci, ve 22.08.2019 günlü "Nakliye Sözleşmesi" ne istinaden, davacı ... sigortalısı <... ....Ür.İnş.Taah.Oto.İht.İhr.ve Tic.Ltd.Şti.> nakliyeci olarak yer almış olduğunu, davalı <...> alt/fili nakliyeci olduğunu, bu taşımanın davalı ....adına kayıtlı .... plakalı kamyon ile gerçekleştirilmiş olduğunu, davalı... ise araç sürücüsü olduğunu, davalı sürücü ... bu taşımayı diğer davalı ... adına kayıtlı ... plakalı kamyon ile 04.06.2020 günü gerçekleştirdiğini, ancak taşımaya konu yük alıcıya teslim edilmemiş olduğunu, taşımaya konu emtia davalı sürücü ....... kontrolündeki, diğer davalı ... adına kayıtlı ... plakalı kamyona 04.06.2020 günlü taşıma irsaliyesi ile teslim edilmiş olduğunu, ancak aracın teslim noktasına gitmemesi üzerine, dava dışı sigortalı ..., kendi yaptığı sorgulama sonucu İzmir'e gitmesi gereken aracın Konya iline gitmiş olduğunu tespit etmiş olduğunu, aynı olaya ilişkin <... Danışmanlık> tarafından hazırlanan 2020-525 nolu raporda " kendisine teslim edilen malları kimliği belirsiz kişilere satarak güveni kötüye kullanma suçunu gerçekleştiren ... eylemde kullandığı, ... plakalı aracın maliki ...'ın nakliye firmasının SGK bağlı personeli olması sebebi ile bu yönde vuku bulan olaya müdahil olabileceği " kanaatine varılmış olduğunu, bu halde hasarın emniyeti suistimale bağlı olarak oluşmuş olduğunu, <... Sigorta Ekspertizlik Hizm.Ltd.Şti.> tarafından hazırlanan 25.07.2020 günlü nda, hasar miktarı, 1.500,00 ₺ muafiyet tenzili sonrası 68.397,82 ₺ (KDV hariç) olarak tespit edilmiş olduğunu, dava dışı < Gönderen/... A.Ş> dava dışı < Alıcı/ ... Ürünleri San. Ve Tic.Ltd.Şti. > adına 04.06.2020 gün ........ nolu 82.479,43.TL bedelli tanzim etmiş olduğunu, dava dışı hasar için dava dışı a 05.06.2020 gün, ...ve 82.479,43 ₺ bedelli hasar yansıtma faturası tanzim etmiş olduğunu, davacı ... 'a EFT yolu ile, 27.08.2020 günü 68.398,00₺ ödemiştir. Havale açıklaması ile yapılmış olduğunu, bu ödemeye bağlı olarak, Davacı ...TTK1472.1 maddesinde yer alan hükmü gereği 'nin , olmuş olduğunu, davaya konu taşıma edimi, davalı ... üzerine kayıtlı ....plakalı araç ile diğer davalı ...'ın şoförlüğü sorumluluğunda ifa edilmiş olduğunu, dava dışı tanzim ettiği 04.06.2020 gün, .... nolu irsaliye ile, irsaliye kapsamı mallar davalı sürücü ...'ın imzasına teslim edilmiş olduğunu, hasar, taşıması kapsamı boru emtiasının davalı sürücü ... tarafından yedine geçirilmesi yolu ile olmuş olduğunu, Sigortalı <... ... Tic.Ltd.Şti.> Gebze Cumhuriyet Başsavcılığın 12.06.2020 günü ....Esas no ile şikayette bulunmuş olduğunu, TTK875 maddesi gereğince davalı ... sıfatı ile sorumlu olduğunu, davalı... ise malları teslim alan ve taşımayı gerçekleştiren olarak, doğan zarardan TBK49.maddesinde yer alan haksız fiil hükümlerine göre davalı ... ile birlikte müteselsilen sorumlu olduğunu belirterek, şimdilik 68.398,00₺' nin sigortalıya ödeme tarihi olan 27.08.2020 tarihinden itibaren 3095 sayılı kanun 2. Maddesine göre TCMB belirlenen kısa vadeli avanslar için açıkladığı faiz oranları üzerinden işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesini, ... plakalı aracın kaydına 3.kişilerin devrinin engellenmesi bakımından teminatsız olarak aksi bir düşünce halinde teminat karşılığında ihtiyati tedbir uygulanmasına karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.
CEVAP: Davalıların cevap dilekçesi sunmadığı ve böylece HMK madde 128 gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır.
YARGILAMA VE GEREKÇE
Dava, Taşıyıcı Sorumluluk Sigorta Poliçesine dayalı yapılan hasar ödemesi yapan davacı Sigortacının TTK1472 maddesine göre kanuni halef sıfatı ile yapmış olduğu ödeme nedeni ile davalılara rücu hakkı olup olmadığı, hakkı var ise miktarı hususlarına ilişkindir.
Turgutlu Sulh Hukuk Mahkemesine, Turgutlu Vergi Dairesine, Gevher Nesibe Vergi Dairesine, Kayseri İl Emniyet Müdürlüğüne, ... Endüstriyel şirketine, Gebze Kızılcıhamam Cumhuriyet Başsavcılığına yazılan müzekkerelere cevap verildiği ilgili evrakların dosya arasına alındığı görülmüştür.
Mahkememizce verilen...sayılı kararın Kayseri bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin ... karar başıyı ilamıyla kaldırılmasına karar verilmiş olduğu görüldü.
Mahkememizce verilen 14/02/2024 tarih ve ........ sayılı kararı Kayseri Bölge Adliye Mahkemesinin 18/04/2024 tarih ve ... Karar sayılı ilamıyla kaldırılmasına karar verilmesi olduğu görülmüştür.
Bilirkişi heyetinden alınan 04/09/2023 havale tarihli raporda özetle; "Ayrıntılı açıklamalar kapsamında mevcut dosya durumuna göre söz konusu hasarın poliçe kapsamında kalmadığına, yapılan ödemenin yersiz olduğuna dolayısı ile rücu edilemeyeceği" sonuç ve kanaatine varıldığının bildirilmiş olduğu görülmüştür.
Bilirkişi heyetinden alınan 04/12/2023 havale tarihli ek raporda özetle; " 04/09/2023 tarihli kök raporumunda belirttiğimiz kanaatimizde bir değişikliği bulunmadığı" sonuç ve kanaatine varıldığının bildirilmiş olduğu görülmüştür.
Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesine ... karar sayılı kaldırma kararı üzerine yeniden yapılan yargılama sonucunda; davacının Taşıyıcı Sorumluluk Sigorta Poliçesine dayalı olarak dava dışı ... ....Ür.İnş.Taah.Oto. İht.İhr.VeTic.Ltd.Şti.’ne yapmış olduğu 68.398,00 TL ödeme nedeni ile söz konusu şirketten Tazminat Makbuzu/ İbraname belgesi kapsamında alacağı temlik aldığı görülerek istinaf kararı doğrultusunda yeniden yapılan inceleme ile, davacının davalı ...’tan sigortalı ile aralarındaki yazılı olmayan taşıma sözleşmesi kapsamında, diğer davalı ... ise araçtaki ürünlerin başkasına satılması ile haksız fiil/taşıma kapsamında alacak hakkı olduğu değerlendirilmiş, davalıların bu şekilde davacının ödememiş olduğu bedelden sorumlu oldukları dikkate alınmış ve böylece davanın kabulü ile, 68.398,00 TL'nin 27/08/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-DAVANIN KABULÜ İLE, 68.398,00 TL'nin 27/08/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 4.672,27 TL karar ve ilam harcından 1.168,07 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 3.504,20 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvuru harcı, 1.168,07 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.227,37 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan; 783,80 TL tebligat gideri, 1.037,00 TL müzekkere ve posta gideri ve 3.600,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 5.420,80 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Artan gider avansı olması halinde karar kesinleştiğinde harcanmayan gider avansının davacıya iadesine,
6-Davacı taraf kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. uyarınca davacı lehine takdir edilen 30.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.360,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNE'YE GELİR KAYDINA,
Dair, davacı vekilinin ve davalı asilin yüzüne karşı, davalı ... yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.23/10/2024

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır