KAYSERI 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No:
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : Esas
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ :08/03/2024
KARAR TARİHİ :18/10/2024
KARAR YAZIM TARİHİ :22/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 19/06/2021 tarihinde ... plakalı araç ile yolcu konumunda seyir halinde iken kaza geçirerek ağır şekilde yaralandığını, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin geçici iş göremezlik sürekli iş göremezlik ve tedavi giderlerinin tahsili amacıyla sigorta şirketi aleyhine Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile tazminat davası açıldığını, müvekkilinin meydana gelen kazada çarpmanın etkisiyle belinde kırıklar oluştuğunu, aynı zamanda akciğerinde havalanma kaybı gerçekleştiğini, müvekkilinin meydana gelen kırık nedeniyle uzun süre istirahat etmek zorunda kaldığını, akciğerindeki sorunlar nedeniyle de müvekkilinin nefes darlığı gibi bir takım sıkıntılar çektiğini, müvekkilinin kaza sırasında herhangi bir yerde çalışmadığını, davalı taraf müvekkilinin içerisinde bulunduğu ... plakalı aracın ... poliçe numarası ile Genişletilmiş Kasko Poliçesi sahibi olduğunu, söz konusu poliçe içerisinde ihtiyari mali mesuliyet klozu da bulunduğunu, zorunlu mali mesuliyet sigortasının karşılanmadığı kısımdan davalının sorunluluğu bulunmadığını, müvekkilinin uğramış olduğu zarara ilişkin fazlaya ilişkin haklarının saklı tutarak belirlendiği anda arttırılmak üzere şimdilik 200,00 TL ( 100,00 TL sürekli iş gücü kaybı tazminatı, 100,00 TL geçici iş gücü kaybı tazminatı) maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte poliçe limitiyle sınırlı kalmak ve ZMMS poliçe limitini aşan kısım sorumluluğu olmak şartıyla davalıdan tahsilini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiş olduğu görülmüştür.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Hiçbir kabul anlamına gelmemek kaydıyla birlikte müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, sıralı sorumluluk ilkesi gereğince müvekkili şirket nezdindeki kasko sigortası ihtiyari mali mesuliyet teminatı ile zorunlu karayolu taşımacılık mali sorumluluk poliçesi ve karayolu motorlu araçlar zorunlu mali mesuliyet poliçesi teminat limitleri üzerinde kalan zararların karşılanması amaçlanmakta olduğunu, kusur durumunun her halde tespit edilesi gerektiğini, kaza tarihinden itibaren faiz talep edilemeyeceğini, davacı tarafça usulüne uygun bir şekilde yerine getirilmemiş olması nedeniyle HMK 115/2 maddesi gereği davanın usulden reddini, usule ilişkin itirazları dikkate alınarak davanın esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiş olduğu görülmüştür.
YARGILAMA VE GEREKÇE
Dava, 16/06/2021 tarihinde meynada gelen trafik kazası nedeni ile davacının bakiye kalıcı iş göremezlik ve geçici iş göremezlik zararları olup olmadığı, varsa miktarı ve davalı sigorta şirketinin söz konusu taleplerden sorumlu olup olmadığı hususlarına ilişkindir.
Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesine, Diyarbakır 11. Asliye Hukuk Mahkemesine, HDI Sigorta Şirketine yazılan müzekkerelere cevap verildiği ilgili evrakların dosya arasına alınmış olduğu görülmüştür.
Davacı vekilinin sunmuş olduğu 17/10/2024 havale tarihli dilekçesinde, davalı şirkete karşı açmış oldukları iş bu davadan feragat ettiklerini, karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiş olduğu görülmüştür.
HMK'nun 307. maddesi gereğince feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup HMK.nın 311 maddesi gereğince de feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuran ve davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğundan, davacı vekilinin feragat beyanı nazara alınarak davanın reddine karar verilmiş, HMK.nın 312 ve devamı maddeleri gereğince yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Davadan feragat etme tarihi dikkate alınarak Harçlar Kanunun 22. Maddesi uyarınca alınması gereken 427,60 TL maktu karar ve ilam harcının 2/3'üne isabet eden 285,07 TL'nin dava açılırken davacı tarafından yatırılan 427,60 TL peşin harçtan mahsubu ile arta kalan 142,53‬ TL'nin davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama harç ve giderlerinin davacının üzerinde bırakılmasına,
4-Artan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve istek halinde ilgili davacıya iadesine,

5-Davalı tarafından yargılama boyunca yapılan herhangi bir masraf bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6- Davalı taraf kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden davalı lehine AÜTT uyarınca 200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen olan 3.600,00 TL (yargılama gideri) davacıdan alınarak HAZİNE'YE GELİR KAYDINA,
Dair, Tarafların yokluğunda tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi.18/10/2024

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır