KAYSERI 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No:
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : Esas
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 26/10/2023
KARAR TARİHİ : 11/10/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 14/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle;02/01/2022 tarihi saat 01:45 sıralarında olay yerini terk etmesi sebebiyle kimliği tespit edilemeyen ve olay yerinde sigortalı araca ait ... plakasını düşüren sigortalı araç sürücüsü, Kayseri, Talas, Bahçelievler Caddesi üzerinden Atatürk Bulvarı istikametine doğru seyri sırasında No:27 önünde park halinde bulunan ... plakalı aracın sağ arka kısımlarına çarpmış, bu araç çarpmanın etkisiyle önünde bulunan ... plakalı araca çarpmış, bu araç da yine çarpmanın etkisiyle... plakalı araca çarpmış bu suretle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, sigortalı araç sürücüsü, nizami halde park halinde bulunan araca çarpmış olduğundan kazanın oluşumunda asli kusurlu olduğunu, diğer araç sürücülerine ise atfı kabil kusur bulunmadığı sigortalı araç sürücüsü asli ve %100 oranında kusurlu olduğunu, sürücü, kazanın ardından olay yerini terk ettiğini, olay yerini terk eden sürücünün kaza tutanağı, alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğünü yerine getiremeyeceğini sürücünün yokluğunda kaza tutanağının resen kolluk kuvvetlerince tutulması mümkün olsa da alkol ölçümü, ehliyet yetersizliği tespiti, sürücünün tespiti gibi hususlar kaza tutanağında düzenlenemediğini, sigortalı araç sürücüsünün, sebebiyet verdiği kaza sonrasında hiçbir zorunluluk hali mevcut değilken, olay yerini terk ettiği ve kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranarak KTK'da düzenlenen kuralları ihlal ettiği gibi aynı zamanda genel şartları da ihlal ettiğini, kaza Sebebiyle ... ... Plakalı Araç İçin Poliçe Limitleri Dahilinde 50.000,00 TL Tazminat Ödendiğini, ... Sigorta nezdinde açılan 206068 numaralı hasar dosyası kapsamında ekspertiz raporu alındığını, aracın çekme belgeli pert edilmesine karar verildiğini, ... plakalı aracın rayiç değeri olan 175.000,00 TL'den aracın hasarlı vaziyetteki değeri olan 101,578.00 TL'nin mahsubu sonucu hasar tazminatı 73,422.00 TL olarak tespit edildiğini, bu bedel ... Sigorta tarafından sigortalısına ödendiğini, ... Sigorta'nın ... plakalı araçta meydana hasar için ödediği tazminatı sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olması sebebiyle müvekkili ... Sigorta A.Ş.'ye rücu etmesi üzerine, müvekkili şirket 28/03/2022 tarihinde ... Sigorta A.Ş. hesabına poliçe limitleri dahilinde 50.000,00 TL tazminat ödemesi yaptığını, Davalının ödeme emrine, takibe, borca, faize ve ferilerine ilişkin haksız tüm itirazlarının iptaline, Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takibinin devamına, Alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafından cevap dilekçesi verilmediği görülmekle HMK 128.maddesi gereği bütün vakıaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır.
DELİLLER:dava konusu aracın trafik tescil kayıtları, kasko poliçesi ve ödeme evrakları celp ediş ve bilirkişi raporu alınmıştır.
Mahkememizce, dosyanın makine mühendisi bilirkişiye tevdi ile davaya konu kazanın meydana gelmesinde kusuru olan kişi veya kişilerin yüzdeli kusur oranlarının tespiti ile dava dışı ... plakalı araçta meydana gelen kaza sonrası oluşan hasarın giderim tutarının ne olduğu, davacı şirketin poliçe limiti dahilinde rücu ödemesi yapıp yapmadığı, fazla ödeme yapıp yapmadığı, ödenen tutara ödeme tarihinden takip tarihine kadar işlemiş yasal faiz tutarının ne kadar olacağın tespiti yönünden rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup bilirkişi tarafından mahkememize sunulan 23/06/2024 tarihli raporda özetle; ... plaka sayılı araç sürücüsü, meskun mahalde günün gece vakti (saat 01.45) aracı ile seyir sırasında, gerekli dikkat ve özeni yola vermesi, yol kenarında park halinde bulunan araçları da dikkate alarak seyrine istikamet yön bölümü içerisinde kalacak şekilde müteyakkız devam etmesi gerekirken bu hususlara riayet etmediği, kontrolsüz şekilde seyirle gelmiş olduğu yol bölümünde, yolun sağ tarafında park halinde bulunan araçlara rağmen sağa doğru manevra yaparak park halindeki araca çarpması sonucu gerçekleşen kazada: Madde 81/d-e "Trafik kazalarına karışanlar ile ilgili kurallar: KTK 81/d-e (Madde 81 – Trafik kazalarına karışanlar: .... d) Kazayı; yetkili ve görevli memurlara bildirmek, bunlar gelinceye kadar veya bunların iznini almadan kaza yerinden ayrılmamak, e) Sürücüsü, mal sahibi veya ilgili kişilerin bulunmadığı sırada araç, eşya veya yüklere zarar veren sürücüler, zarar verdikleri araç, eşya veya mülkün sahibini veya ilgili kişileri bulmak, ilgilileri bulamadıkları takdirde durumu tespit etmek ve zarar verilen şey üzerine yazılı bilgi bırakmak, ilgili zabıtaya en kısa zamanda bilgi vermek Zorundadırlar.)" ve Madde 84/l "Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller: KTK 84/l (Araç sürücüleri trafik kazalarında; Park için ayrılmış yerlerde veya taşıt yolu dışında kurallara uygun olarak park edilmiş araçlara çarpma hallerinde asli kusurlu sayılırlar.)", kurallarını ihlal ettiği ve asli ve tam kusurlu olduğu, ... plaka sayılı araç, meskun mahalde yol kenarında park için ayrılmış bölümde kurallara uygun park halinde bulunduğu sırada, yolun diğer tarafında tedbirsiz bir şekilde park halinde bulunan sürücüsüz aracın çarpması sonucu gerçekleşen kazanın oluşu üzerinde etkenliği bulunmadığından kusursuz olduğunun değerlendirildiği, davalı yan adına kayıtlı ... plaka sayılı araç sürücüsünün %100 (yüzde yüz) oranında asli ve tam kusurlu olduğu, ..., ... ve... plaka sayılı araç sürücülerinin ise kusurunun olmadığı %0 (yüzde sıfır), dava dışı ... plakalı araçta meydana gelen kaza sonrası oluşan hasarın aşağıda liste halinde sunulan eksper raporu ile uyumlu olduğu ve toplam 113.695,66 TL olduğu, hasar onarım miktarı yüksek olduğu için dava dışı ... Sigorta (... plaka sayılı aracın kasko sigorta firması) tarafından araca pert total işlemi uygulanmak istendiği, kaza tarihinde ... plaka sayılı aracın piyasa değerinin 175.000 TL olduğu, pert işleminde emsal hasarlı araç (sovtaj) bedelinin 101.578 TL olduğu, bu nedenle araç hasar miktarının 73.422,00 TL olarak değerlendirilmesinin uygun olduğu, dava dışı araç sahibi tarafından kasko firmasından araç onarım talebi yerine 73.422,00 TL'nin talep edildiği ve ... Sigorta tarafından 10.02.2022 tarihinde ... bu meblağın ödendiği, davacı ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından ... plakalı araç için 28.03.2022 tarihinde S.S. ... Sigorta Kooperatifi adına 50.000,00 TL ödeme dekontunun dosyaya sunulduğu ancak, söz konusu dekont üzerinde bulunan "Açıklama: ...." numarasının eksper raporları veya hasar dosyaları (... Sigorta Hasar Dosya No:..., Kasko Poliçe No:....) ile herhangi bir bağlantısının tespit edilemediği, davacı şirketin ödeme dekontunun, dava konusu araç ile ilişkilendirilememesi, daha sonra ilişkilendirilmesi halinde ise talep edilen yasal faiz hesaplamalarının Nitelikli Hesap Uzmanı Bilirkişisi tarafından hesaplanmasının daha uygun olacağının tespit edildiği bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı aracın neden olduğu trafik kazası nedeni ile ... 3. kişiye ait araç sahibine ödenen hasar bedelinin ZMMS' li sigortalısı araç malikinden rücuan tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
ZMMS Genel Şartları B.4-f maddesinde "Bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere,olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı, alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması halinde.” denilerek, zorunlu haller haricinde sürücünün olay yerini terk etmiş olması rücu sebebi olarak düzenlemiştir. Söz konusu düzenleme ile araç sürücüsünün ister maddi, ister yaralamalı ve ölümlü kaza olsun "olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı, alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması halinde." sigortanın, sigortalısına rücu edebileceği kabul edilmiş, ancak bedeni hasara neden olan bir kazada, sigortalının yahut eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitmesi, can güvenliği nedeniyle olay yerinden uzaklaşması gibi zorunlu haller rücu hakkının istisnası olarak belirtilmiştir. İstisna olarak gösterilen sebepler sınırlı olarak gösterilmemiş, ileri sürülen sebeplerin zorunlu hal sayılıp sayılmayacağı olayın oluş şekli, ayrılma sebebi, sürücünün veya sigortalının ayrılmadan sonraki tutum ve davranışları çerçevesinde zorunlu hal olup olmadığı hakim tarafından değerlendirilecektir.(Bkz Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi'nin ...Esas ... Karar Sayılı İlamı bu yöndedir)
Sigorta şirketi ile sigortalı arasındaki sözleşme ilişkisinde rücu koşullarının oluştuğunu iddia eden sigorta şirketi iddiasını ispat etmek zorundadır. Öncelikle sigorta şirketinin sürücünün olay yerini terk ettiğini ispat etmesi gerekir. Sigorta şirketi sürücünün olay yerini terk ettiğini ispat ettikten sonra ispat yükünün sigortalıya geçtiği, artık sigortalının zorunlu olarak olay yerini terk ettiğini ve rücu koşullarının oluşmadığını ispat etmesi gerekir.
Somut olayda, davalı şirket kazaya karışan ... plakalı aracın işleteni olup 02/01/2022 tarihinde meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsünün olay yerini terk ettiği davalı ve araç sürücüsü ... tarafından imzalanarak davacı sigorta şirketine gönderilen dilekçe içeriğinden anlaşılmıştır.Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda davalıya ait araç sürücüsünün meydana gelen kazada tam kusurlu olduğu, kaza sonrasında ... plakalı araçta oluşan hasar nedeniyle aracın pert işlemine tabi tutulduğu ve aracın kasko sigortacısı tarafından araç malikine 73.422 TL ödeme yapıldığı, kasko sigortacısı tarafından davacıdan rücu talebinde bulunulması üzerine davacı sigorta şirketince kasko şirketine poliçe limiti olan 50.000 TL ödeme yapıldığı anlaşılmakla ve davalı araç sürücüsünün olay yerini terkinin zorunlu bir sebebe dayandığını ileri sürmediği de gözetildiğinde maddi hasara sebebiyet verilen kazada ZMSS Genel Şartlarının B.4-f. maddesi uyarınca sigorta şirketinin kendi sigortalısına rücu koşullarının oluştuğu,bu halde davacı sigorta şirketinin 28/03/2022 tarihinde hak sahibine ödemiş olduğu 50.000,00 TL'yi ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle talep edebileceği, mahkememizce yapılan hesaplamada ödeme tarihinden takip tarihine kadar 2.912,67 TL işlemiş avans faizi talep edilebileceği anlaşıldığından davanın kabulüne, alacak likit olmadığından ve yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminat talebinin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın KABULÜ ile, davalının Kayseri Genel İcra Dairesi' nin ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına,
2-Şartları oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,
3-Alınması gereken 3.614,47-TL nispi karar ve ilam harcından, davacıdan alınan 903,62-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 2.710,85‬-TL karar ve ilâm harcının davalıdan alınarak Hazine' ye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 3.614,47-TL peşin harç ve 269,85-TL başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan; 63,50-TL tebligat ve müzekkere masrafı, 2.250,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.313,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı taraf kendisini bir vekille ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 13/1. maddesi uyarınca taktir olunan 30.000,00-TL maktu vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.200,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/10/2024

Katip
¸E-imzalıdır

Hakim
¸E-imzalıdır