YARGITAY 12. CEZA DAIRESI (KYB)

12. Ceza Dairesi         2021 E.  ,  1622 K.AYNI EYLEME IŞIŞKIN IKINCI KEZ YARGILAMAYA DAIR DAVANIN REDDINE KARAR VERILMESI GEREKTIĞI. TÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) Madde 179
"İçtihat Metni"Esas No : 2021/1622 Karar No : 2021/6193Tebliğname No : KYB - 2021/1256
İNCELENEN KARARIN;Mahkemesi : Mut Asliye Ceza MahkemesiTarihi : 11.07.2019Numarası : 2019/327 E-2019/ 482 K. Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanık G. Ç.'nun, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 179/3. maddesi delaletiyle 179/2 ve 62. maddeleri gereğince 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Mut Asliye Ceza Mahkemesinin 11/07/2019 tarihli ve 2019/327 esas, 2019/482 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 223/7. maddesinde “Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir.” hükmünün yer aldığı nazara alındığında, Mut Asliye Ceza Mahkemesinin 11/07/2019 tarihli kararı ile sanığın 24/12/2018 tarihli eylemi nedeniyle 15/04/2019 tarihinde düzenlenen iddianame uyarınca mahkumiyetine karar verilmiş ise de, aynı eyleme yönelik olarak Mut Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 18/03/2019 tarihli ve 2018/3333 soruşturma, 2019/164 esas ve 2019/162 sayılı iddianame ile açılan davanın yapılan yargılaması sonunda, Mut Asliye Ceza Mahkemesinin 07/05/2019 tarihli ve 2019/189 esas, 2019/339 sayılı kararı ile de sanığın mahkumiyetine karar verildiği anlaşıldığından, aynı eylem sebebiyle açılan mükerrer davanın, 5271 sayılı Kanunun 223/7. maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkûmiyet kararı verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Adalet Bakanlığının 30.11.2020 gün ve 94660652-105-33-22118-2019-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 14.01.2021 gün ve 2021/1256 sayılı ihbarnamesi ile Daireye ihbar ve dava evrakı tevdi kılınmakla;Dosya incelenerek gereği düşünüldü: İncelenen dosyaların içeriğine göre; dosya kapsamına göre: sanığın idaresindeki araç ile gece vakti iki yönlü yolda seyir halinde iken, karşı yönden gelen aracın şeridine girerek çift taraflı maddi hasarlı kaza yaptığı, trafik kazası sonrası yapılan ölçümde 1.25 promil alkollü olduğunun tespit edilmesi üzerine, Mut Cumhuriyet Başsavcılığının 18.03.2019 tarihli ve 2018/3333 sayılı iddianamesiyle sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan dolayı açılan dava sonunda, Mut Asliye Ceza Mahkemesinin 07.05.2019 tarihli ve 2019/189 esas, 2019/339 sayılı kararı ile yüklenen suçun sübuta erdiği kabul edilerek, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 179/3-2,62/1, 53/1, 58/6-8.maddeleri uyarınca 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin kararın istinaf edilmeksizin 16.09.2019 tarihinde kesinleştiği, ancak aynı eylem nedeniyle Mut Cumhuriyet Başsavcılığının bu kez 15.04.2019 tarihli ve 2019/81 soruşturma sayılı iddianamesiyle açılan davada, Mut Asliye Ceza Mahkemesinin 11.07.2019 tarihli ve 2019/327 esas, 2019/482 sayılı kararı ile sanığın 179/3-2, 62/1, 53/1, 58/6-7. maddeleri uyarınca 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, söz konusu kararın istinaf edilmeksizin 10.09.2019 tarihinde kesinleştiği anlaşıldığından; CMK'nın 223/7. maddesinde yer alan, “Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine kararı verilir” şeklindeki düzenleme karşısında, aynı fiil nedeniyle aynı sanık hakkında ikinci kez ceza verilemeyeceği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiş olup, Kanun yararına bozma talebine dayanılarak düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına nazaran yerinde görüldüğünden, Mut Asliye Ceza Mahkemesinin 11.07.2019 tarihli ve 2019/327 esas, 2019/482 sayılı kararının CMK'nın 309. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA; CMK'nın 309/4-d maddesindeki “Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay Ceza Dairesi doğrudan hükmeder.” şeklindeki düzenleme gereği bozma nedenine göre uygulama yapılarak, sanık G. Ç. hakkındaki kararın, hüküm fıkrasının, “1-Sanık hakkında aynı fiili nedeniyle daha önceden açılmış bir dava ve verilmiş bir karar bulunduğu anlaşıldığından, ikinci defa açılan davanın, CMK'nın 223/7. maddesi gereğince REDDİNE, 2-Yargılama giderlerinin kamu üzerinde bırakılmasına” şeklinde DÜZELTİLMESİNE; müteakip işlemlerin mahallinde buna göre yapılmasına, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.09.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.