YARGITAY 11. CEZA DAIRESI (KYB)

11. Ceza Dairesi         2021/41514 E.  ,  2022/2070 K.EKSIK INCELEME KOVUŞTURMAYA YER OLMADIĞITÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) DOLANDIRICILIK
"İçtihat Metni"Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 21.09.2021 tarih ve 2021/8116 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 15.10.2021 tarih ve KYB-2021/1115993 sayılı ihbarname ile; Dolandırıcılık suçundan şüpheliler Ö. B. ve R. M. A. haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda Antalya Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 13/07/2020 tarihli ve 2019/93875 soruşturma, 2020/27597 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Antalya 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 30/12/2020 tarihli ve 2020/3607 değişik iş sayılı kararının "5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet Savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında, Dosya kapsamına göre, arsa sahibi olan şüpheli R. M. A. ile D. M. M. İ. ve İ. Mlz. Eml. O. Ky. Tr. Sn. Tc. Ltd. Şti. yetkilisi şüpheli Ö. B. arasında, Antalya İli, Konyaaltı ilçesi, Hurma Mah.'nde kain 8799 ada, 2 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili Antalya 16. Noterliğinin 14/04/2015 tarihli ve 10381 yevmiye sayılı düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığı, müşteki ile şüpheli müteahhit Ö. B. aralarında harici olarak yapmış oldukları 13/11/2015 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile inşaattaki 11 numaralı güney batı bağımsız bölümün müştekiye 170.000,00 Türk lirası karşılığında satışı konusunda anlaşmaya vardıkları ve 140.000,00 Türk lirasının nakit olarak ödendiği ve kalan 30.000,00 Türk lirasının da tapu devri yapıldığında ödeneceği, müşteki taşınmazın bitirilip teslimini beklerken şüpheli tarafından dolandırıldığını ve şüphelinin aynı bağımsız bölümü önce 31/01/2019 tarihinde Konyaaltı Tapu Müdürlüğünün 1604 yevmiye numaralı resmi senedi ile arsa sahibi şüpheli R. M. A. vekaleten B. Ö. tarafından S. B. isimli şahsa 50.000,00 Türk lirası bedelle satılıp devredildiği, 14 gün sonra 14/02/2019 tarihinde de anılan Tapu Müdürlüğünün 2416 yevmiye numaralı resmi senedi ile Savaş Beyaz tarafından Ö. K. adlı kişiye 80.000,00 Türk lirası bedelle satılıp devredildiğini öğrendiğini, şüphelilerin fikir ve eylem birliği içerisinde birlikte hareket ederek müştekiden gerçeğe uygun olmayan anlatımlarla iradesini sakatlayarak teslim edilecek daire karşılığında nakit para alarak sözleşmede belirlenen süre geçmiş olmasına rağmen daireyi teslim etmediği, bu şekilde şüphelilerin müştekiyi dolandırdığı iddiası ile müşteki vekilinin verdiği şikayet dilekçesiyle soruşturmaya başlandığı, anılan savcılık tarafından soruşturma konusu olayın alım satım sözleşmesinden kaynaklı hukuki ilişki olduğundan bahisle dolandırıcılık suçuna ilişkin değerlendirme yapılarak kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmış ise de; ilgili Belediyeden inşaat ruhsatının bulunup bulunmadığı sorularak ve gerekirse mahallinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak yapılmış bir inşaat var ise hangi aşamada olduğunun tespit edilmesi, Tapu Sicil Müdürlüğünün resmi satış senetlerinden anlaşıldığı üzere aynı dairenin kısa aralıklarla iki kez başkalarına devredildiği anlaşılmakla, devralan kişilerin tanık sıfatıyla beyanlarının alınması, şüpheliler ile müşteki arasında hukuk davasının bulunup bulunmadığının da netleştirilmesi, şüpheliler hakkında benzer şekilde dolandırıcılık suçlarından soruşturma yürütülüp yürütülmediğinin, haklarında açılmış kamu davası olup olmadığının da araştırılması suretiyle, toplanacak diğer deliller ve yapılacak etkin soruşturma sonucuna göre değerlendirme yapılması ve eksik soruşturma ile verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itiraz üzerine soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden” bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, bozulması istenilmiş olmakla, Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görülmekle, Antalya 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 30.12.2020 tarihli ve 2020/3607 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE 10.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.