YARGITAY 1. CEZA DAIRESI (KYB)

1. Ceza Dairesi         2023/2833 E.  ,  2023/2077 K.HÜKÜMLÜ HAKKINDA CEZAEVI IDARESI TARAFINDAN VERILEN DISIPLIN CEZASINA KARŞI HÜKÜMLÜNÜN ŞIKAYETININ KABULUNE KARAR VERILMIŞ OLMASINA RAĞMEN HÜKÜMLÜ LEHINE VEKALET ÜCRETINE HÜKMEDILMESI KANUNA AYKIRI.TÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) HAPİS CEZALARI
"İçtihat Metni"Gaziantep L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda tutuklu olarak bulunan B. D'in, kurumda korku, kaygı veya panik yaratabilecek biçimde söz söylemek veya davranışta bulunmak eyleminden dolayı 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi gereğince 1 ay ziyaretçi kabulünden yoksun bırakma disiplin cezası ile cezalandırılmasına dair anılan Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü Disiplin Kurulu Başkanlığının 06.02.2020 tarihli 2020/648 sayılı kararına karşı yapılan şikayetin kabulüne ve yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kendisini vekil ile temsil ettiren şikayet eden lehine 1.320,00 Türk lirası vekalet ücreti takdirine ilişkin Gaziantep İnfaz Hâkimliğinin 11.03.2020 tarihli ve 2020/1492 Esas, 2020/1720 Karar sayılı kararı ile ilgili olarak;
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 15.02.2023 tarihli ve 94660652-105-27-29590-2021-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 24.03.2023 tarihli ve 2023/28702 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 24.03.2023 tarihli ve 2023/28702 sayılı kanun yararına bozma isteminin;“Benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 22.09.2021 tarihli ve 2021/10268 Esas, 2021/12659 Karar sayılı ilâmında yer alan "....İnfaz Hakimliklerinin görevlerini yerine getirirken hukuki işlerin avukat/vekil aracılığı ile takip edilmesi ve sanık-şüpheli (tutuklu)/hükümlü lehine karar verilmesi hallerinde yargılama gideri olarak Hazine aleyhine vekalet ücreti hükmedileceğine dair herhangi bir yasal düzenlemenin mevcut bulunmadığı ve bu konuda kıyas da yapılamayacağı gözetilerek itirazın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediğinden kanun yararına BOZULMASINA..." şeklindeki açıklamalar karşısında, İnfaz Hakimliklerinin görevlerini yerine getirirken hukuki işlerin avukat/vekil aracılığı ile takip edilmesi ve (tutuklu)/hükümlü lehine karar verilmesi hallerinde yargılama gideri olarak Hazine aleyhine vekalet ücreti hükmedileceğine dair herhangi bir yasal düzenlemenin mevcut bulunmadığı ve bu konuda 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun “Yargılama giderleri” kenar başlıklı 324 ncü maddesinin de kıyas yolu ile uygulanamayacağı, şayet Kanun koyucunun İnfaz Hakimliklerinde görülen işler nedeniyle yargılama gideri olarak vekalet ücretine hükmedilmesi yönünde bir iradesi mevcut olsaydı mutlak suretle bu konuda yasal bir düzenleme yapacağı açıklamaları karşısında,Somut olayda, Gaziantep İnfaz Hâkimliğinin, 11.03.2020 tarihli kararı ile disiplin cezasına karşı yapılan şikayetin kabulüne ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine dayanılarak kendisini vekil ile temsil ettiren tutuklu lehine vekalet ücretine hükmedilmiş ise de, İnfaz Hakimliklerinin görevlerini yerine getirirken hukuki işlerin avukat aracılığı ile takip edilmesi ve tutuklu veya hükümlü lehine karar verilmesi hallerinde yargılama gideri olarak Hazine aleyhine vekalet ücreti hükmedilemeyeceği gözetilmeksizin, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir:”Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin, (1), (2) ve (3) üncü fıkraları;(1) Hâkim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümde hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen Adalet Bakanlığı, o karar veya hükmün Yargıtayca bozulması istemini, yasal nedenlerini belirterek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak bildirir. (2) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, bu nedenleri aynen yazarak karar veya hükmün bozulması istemini içeren yazısını Yargıtayın ilgili ceza dairesine verir.(3) Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar.
2. 4675 sayılı İnfaz Hakimliği Kanunu’nun; a) Amaç ve kapsam başlıklı 1 nci maddesi; Bu Kanun'un amacı, infaz hâkimliklerinin kuruluş, görev, çalışma esas ve usullerini düzenlemektir. (Değişik ikinci fıkra:14.4.2020-7242/1 md.) Bu Kanun, ceza infaz kurumları ve tutukevlerinde bulunan hükümlü ve tutuklular hakkında yapılan işlemlere veya bunlarla ilgili faaliyetlere ya da Cumhuriyet savcısının ceza ve güvenlik tedbirlerinin infazına ilişkin verdiği kararlara yönelik şikâyetleri incelemek ve karara bağlamak, ceza ve güvenlik tedbirlerinin infazına ilişkin hâkim veya mahkeme tarafından verilmesi gerekli kararları almak, işleri yapmak ve kanunlarla verilen diğer görevleri yerine getirmek üzere kurulan infaz hâkimliklerine ilişkin hükümleri kapsar.
b) İnfaz hâkimliklerinin görevleri başlıklı 4 üncü maddesi; İnfaz hâkimliklerinin görevleri şunlardır : 1. Hükümlü ve tutukluların ceza infaz kurumları ve tutukevlerine kabul edilmeleri, yerleştirilmeleri, barındırılmaları, ısıtılmaları ve giydirilmeleri, beslenmeleri, temizliklerinin sağlanması, bedensel ve ruhsal sağlıklarının korunması amacıyla muayene ve tedavilerinin yaptırılması, dışarıyla ilişkileri, çalıştırılmaları gibi işlem veya faaliyetlere ilişkin şikâyetleri incelemek ve karara bağlamak. 2. Hükümlülerin cezalarının infazı, müşahadeye tâbi tutulmaları, açık cezaevlerine ayrılmaları, izin, sevk, nakil ve tahliyeleri; tutukluların sevk ve tahliyeleri gibi işlem veya faaliyetlere ilişkin şikâyetleri incelemek ve karara bağlamak.3. Hükümlü ve tutuklular hakkında alınan disiplin tedbirleri ve verilen disiplin cezalarının kanun, veya diğer mevzuat hükümlerine aykırı olduğu iddiasıyla yapılan şikâyetleri incelemek ve karara bağlamak.4. Ceza infaz kurumları ve tutukevleri izleme kurullarının kendi yetki alanlarına giren ceza infaz kurumları ve tutukevlerindeki tespitleri ile ilgili olarak düzenleyip intikal ettirdikleri raporları inceleyerek, varsa şikâyet niteliğindeki konular hakkında karar vermek.5. (Ek:14.4.2020-7242/4 md.)2 Cumhuriyet savcısının ceza ve güvenlik tedbirlerinin infazına ilişkin verdiği kararlara karşı yapılan şikâyetleri incelemek.6. (Ek:14.4.2020-7242/4 md.)(2) Ceza ve güvenlik tedbirlerinin infazına ilişkin mahsup, ceza zamanaşımı ve hükümlünün ölümü hâllerinde verilecek kararlar da dahil olmak üzere hâkim veya mahkeme tarafından verilmesi gerekli kararları almak ve işleri yapmak.7. Kanunlarla verilen diğer görevleri yapmak. Kanunlarda başka bir yargı mercine bırakılan konulara ilişkin hükümler saklıdır.Şeklinde düzenlenmiştir.
3. 4675 sayılı Kanun'un 1 nci maddesinde yer alan İnfaz Hakimliklerinin kuruluş ve amacı ile aynı Kanun'un 4 üncü maddesinde yer alan infaz hakimliklerinin görevlerini ifa ederken hukuki işlerin/davaların avukat/vekil aracılığı ile takip edilmesi ve tutuklu/hükümlü lehine karar verilmesi hallerinde yargılama gideri olarak Hazine aleyhine vekalet ücreti hükmedileceğine dair herhangi bir yasal düzenleme bulunmamaktadır.
4. Hakim veya mahkemeler tarafından görülmekte olan bir dava veya hukuki iş/işlem nedeniyle yargılama gideri olarak vekalet ücretine hükmedilebilmesi için bu konuda sunulan avukatlık hizmetinin yargılama gideri olduğuna dair açık bir yasal düzenlemenin bulunması gerekmektedir.
5. Bu açıklamalara göre somut olay değerlendirildiğinde; hükümlü hakkında cezaevi idaresi tarafından verilen disiplin cezasına karşı hükümlünün yaptığı şikayetin kabulüne karar verilmiş olmasına rağmen yasal dayanağı olmadığından kendisini vekille temsil ettiren hükümlü lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerekirken hükümlü lehine vekalet ücreti ödenmesine ilişkin karar Kanun’a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,
2. Gaziantep İnfaz Hâkimliğince verilen 11.03.2020 tarihli ve 2020/1492 Esas, 2020/1720 Karar sayılı kararın 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.04.2023 tarihinde karar verildi.