İSTANBUL ANADOLU 9. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/551 Esas
KARAR NO: 2024/827
DAVA: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 07/08/2023
KARAR TARİHİ: 17/10/2024

DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 07/08/2023 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ---------- plakalı araç ile, davalının trafik sigortalısı olduğu -------- plakalı aracın 17.07.2021 tarihinde kazaya karıştığını, ----------- plakalı aracın müvekkilinin aracına çarparak, müvekkilinin aracında hasara sebep olduğunu, sunulan trafik kazası tespit tutanağında görüleceği üzere ------------ plakalı araç kazanın meydana gelmesinde tereddütsüz %100 kusurlu olduğunu, uyuşmazlık konusu kazada polis memurları tarafından düzenlenen kaza tespit tutanağının hatalı düzenlendiğini, ----------- plakalı araç hız kurallarını açıkça ihlal ederek aşırı süratli şekilde müvekkiline ait araca tamamen kusurlu olarak çarptığını, ekli fotoğraflarda görüleceği üzere müvekkilinin aracının çarpmanın şiddeti ile refüj üzerine atıldığını, ----------- sayılı dosyada alınan kusur bilirkişi raporunda davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesine en az %25 kusurlu olduğu tespit edildiğini, hatalı olarak düzenlenen kaza tespit tutanağı ile bağlı kalınmayarak kusur tespiti yönünden bilirkişi raporu alınmasını talep ettiklerini, davalı ---------Ş.'nin dava dışı araç sürücüsü ve işleteni ile birlikte müşterek-müteselsil sorumluluğu bulunduğunu, ayrıca eksper ataması yapılıp hasar onarım bedeline ilişkin rapor alındığını, Eksper ücreti bedeli KDV dahil 980 TL olduğunu, araçta yaşanan araç hasarı zararı kaza sonrası hasar dosyasından faydalanarak yapılacak tespitle belirlenebileceğini, araç hasarı tutarının tespiti mümkün olmadığından talebin şimdilik belirsiz 100,00.-TL olduğunu, mahkeme tarafından dosyanın bir bilirkişiye verilmesi ile araç hasarı ve değer kaybı zararının tam meblağı tespit edileceğini, davalı ticari şirket olduğundan ve Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlendiğinden avans faize hükmedilmesini talep ettiklerini, KDV dahil tutar üzerinden hüküm kurulmasını talep ettiklerini beyan ile, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, müvekkili için, şimdilik 100 TL araç hasarı zararının (poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla) temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, 980 TL ekspertiz ücreti dahil yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekili Mahkememize sunduğu 29/08/2023 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: kazaya karışan ----------- plakalı aracın müvekkili -----------Ş. tarafından 11.07.2021/2022 tarihlerini kapsayan ------------- numaralı Karayolları Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalanmış olup, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun iş bu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, hasar onarım bedeli talebinde bulunulduğunu, ancak aynı taraf daha önce aynı kaza ve talebe ilişkin olarak --------- sayılı dosyasından da dava açıldığını, esastan ret kararı verildiğini, nitekim davacı tarafın itiraz başvurusunun da reddedildiği ve dosyanın kesinleştiğini, daha sonra ---------- ve ---------- sayılı dosyalarda da aynı taleplerle dava açılmış ancak kesin hüküm nedeniyle ret kararı verildiğini, bu sebeple hasar onarım bedeli alacağı yönünden kesin hüküm itirazının kabulüne karar verilerek, ilgili davanın reddini talep ettiklerini beyan ile, kesin hüküm itirazının kabulü ile davanın reddini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin dava aleyhe sonuçlansa dahi dava açılmasına sebebiyet vermemiş olmaları nedeniyle karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER:Davalı sigorta şirketinden poliçe ve hasar dosyasının mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. ---------- Noterler Birliği Başkanlığı'ndan ----------- plakalı araç ile ----------- plaka sayılı aracın tescil ve malik bilgilerinin mahkememize bildirilmesi istenmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır.
--------- -------- plaka sayılı aracın 17.07.2021 tarihinde yaptığı kaza nedeniyle var ise ekspertiz raporu ile tüm tramer kayıtlarının mahkememize gönderilmesi istenmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle uğranılan hasar bedeli zararının tazmini davasıdır.2918 Sayılı KTK'nin 91-101.maddelerinde ZMSS düzenlenmiştir. ZMSS, motorlu bir aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde o aracı işletenin zarara uğrayan 3.kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitlerle sigortalamaktadır. Hasar veren aracın trafik sigortacısı , işletenin 2918 sayılı KTK.nun 85/1. madde hükmünde yazılı hukuki sorumluluğunu aynı Kanun’nun 91/1. maddesi uyarınca üstlenmiş olup, gerek 85/1. madde hükmü, gerekse zorunlu trafik sigortası poliçesi genel şartları gereğince, ölüm veya cismani zararlar yanında bir şeyin zarara uğraması halinin teminat kapsamında olduğunu öngörmüş bulunmaktadır. Dolayısıyla, aracın uğradığı hasar, değer kaybı ve çekici ücreti gibi giderler gerçek ve doğrudan zararlar olup teminat kapsamında kalırken, malikin kazanç kaybı ve ikame araç gideri (araç mahrumiyeti) gibi dolaylı zararları teminat dışındadır.Dolayısıyla, aracın uğradığı hasar, değer kaybı ve çekici ücreti gibi giderler gerçek ve doğrudan zararlar olup teminat kapsamında kalırken, malikin kazanç kaybı ve ikame araç gideri (araç mahrumiyeti) gibi dolaylı zararları teminat dışındadır.Bilirkişi 25/03/2024 tarihli raporunda özetle; dava konusu araç sürücüsü davacı ---------- kusursuz olduğunu, davalı sürücü --------- %100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğunu, ----------- Sayılı dosyası kapsamında hazırlandığı belirtilen 12/10/2021 tarihli Bilirkişi Raporundaki kusur dağılımının isabetli olduğunu, 17/07/2021 tarihinde meydana gelen kaza sonucu oluşan hasara ilişkin tespitlerin, ---------- plakalı araçta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğunu, hasarın durumunun kazanın oluş şekline alınan darbelere uygun olduğunu, dava konusu---------- plaka sayılı---------- markaltip, ----------- model aracın toplam hasar tutarının orijinal parça kullanılarak fen ve sanat kurallarına göre işin ehli kişilerce onarılması durumunda KDV dahil 65.618,07 TL olabileceğini, hesaplanan tutarın serbest piyasa koşullarında günün rayicine ve dosya kapsamına uygun olduğunu, dosya kapsamında dava konusu aracın onarımına ilişkin onarım fotoğrafları, onarım faturası ve ödeme belgeleri bulunmadığını, ---------- Noterler Birliği verilerinden aracın satışının yapılarak 07/09/2021 tarihinde plakasının farklı bir araca verildiğinin anlaşıldığını, dava konusu aracın hasarı ile ilgili dosyaya sunulmuş raporda, aracın kaza tarihi rayiç değeri ve hasarlı değeri-sovtajı ile ilgili eksper tespitinin bulunmadığını, yapılan araştırmalarda tespit edilen, kaza öncesi rayiç değeri 62.500,00 TL, hasarlı değeri 18.500,00 TL olabileceği hususu ve dosya kapsamında tespitler ile hasar tutarı dikkate alındığında aracın tamirinin ekonomik olmayacağını, aracın pert-total kabul edilebileceğini, dava konusu ----------- plaka sayılı ---------- marka/tip, ------------ model araçta meydana gelen hasar-zarar tutarının (62.500,00-18.500,005=) 44.000,00 TL olabileceğini, (44.000,00 TL Hasar-Zarar Tutarı x %25 Kusur oranı) 11.000,00 TL olabileceğini, mevcut dosya kapsamındaki veriler ve Yargıtay kararları dikkate alındığında dava konusu aracın tamirinin ekonomik olmaması nedeniyle pert-total olarak değerlendirilmiş olup, bu nedenle pert total kabul edilmiş araçta değer kaybı oluşmadığını, Yargıtay kararları dikkate alındığında pert total işlemi uygulanmış araçta değer kaybından bahsedilemeyeceğini, dosya kapsamında 24.10.2021 tarih ve KDV dahil 980,00 TL tutarlı Sigorta Eksperi ---------- tarafından davacı adına düzenlenmiş “--------- AİT --------- PLAKALI ARACIN 17.07.2021 TARİHLİ KAZASINA İLİŞKİN HASAR ESPİT RAPORU” açıklamalı e-Serbest Meslek Makbuz örneği bulunduğunu, yukarıda detaylıca açıklandığı üzere talep edilen tutarın makul fiyat aralığında olabileceği hesaplanmış ise de, bu yöndeki nihai kararın mahkemeye ait olduğunu beyan ve rapor etmiştir. Davalı sigorta şirketinin poliçe kapsamında sorumlu olduğu tazminatı 2918 sayılı KTK 99. maddesi gereğince başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü içerisinde ödemesi gerekmektedir. Somut olayda davacı tarafın davadan önce 22/06/2023 tarihinde sigorta şirketine başvuru yapıldığı anlaşılmakla temerrüt tarihinin 05/07/2023 tarihi olduğu tespit edilmiş olup davalı sigorta şirketinin 05/07/2023 tarihi itibari ile temerrüte düştüğü kabul edilerek bu tarihten itibaren yasal faize hükmolunmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
2-11.000,00 TL araç hasar bedeli tazminatının (poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) temerrüt tarihi olan 05/07/2023 tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 751,41‬ TL karar ve ilam harcından peşin alınan 269,85 TL'nin mahsubu ile bakiye 481,56‬ TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan 11.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan ve 269,85 TL başvurma harcı, 3.000,00 TL bilirkişi masrafı, 80,25 TL posta ve tebligat giderinden oluşan yargılama gideri ile peşin harç olarak alınan 269,85 TL olmak üzere toplam 3.619,95‬ TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-6325 Sayılı Yasa' nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 3.120,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
7-Yatırılan avanstan kullanılan kısmın mahsubu ile bakiye kısmın kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/10/2024