İSTANBUL ANADOLU 9. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/491 Esas
KARAR NO: 2024/831
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 07/12/2022
KARAR TARİHİ: 17/10/2024

DAVA:Davacı vekili Mahkemeye sunduğu 07/12/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında --------- plakalı -------- marka, --------- model aracın ZMSS Poliçesi kapsamında sigortalandığını, araç sürücüsü -----------, seyir halinde iken ışıklarda yaya yolundan karşıdan karşıya geçmek isteyen sürücü ---------- idaresindeki --------- plakalı motosiklete çarparak yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada sigortalı araç sürücüsünün olay yerini terk ettiğini, bu sebeple alkol muayenesi yapılamadığını, davacı şirketçe stopaj ve tevkifat tutarıyla birlikte toplam 13.254- TL ödeme yapıldığını, rucuen tazminatı istemiyle davalı aleyhine ---------- İcra Müdürlüğünün ----------- Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, açıklanan nedenlerle itirazın iptali ve takibin devamı ile %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.

SAVUNMA:Davalı vekili Mahkememize sunduğu 09/01/2023 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Öncelikle aracın ticari nitelikte olduğunu, mahkemenin görevsiz olduğunu, kazaya karışan karşı tarafın motosiklet ile yayalara mahsus yaya geçidinden karşıya geçmek istediğini, yayalara ayrılan yollarda motorsiklet gibi araçların sürülmesi yasaklandığını, kazanın davalı sigortalı sürücünün beklemediği şekilde meydana geldiğini, yaya geçidinden motorsikletle geçileceğinin beklenebilir bir durum olmadığını, davacı şirketin yersiz şekilde yaptığı tazminatı ödemesinin rücu hakkının bulunmadığını, öncelikle davanın görev nedeniyle reddine, mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddine, %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve beyan ettiği anlaşılmıştır. davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
--------- sayılı görevsizlik kararı 10/07/2023 tarihinde kesinleşmiş, dava dosyası mahkememize tevzi edilmiş ve yukarıdaki esas sırasına kaydı yapılıp incelenmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :Davanın konusu, rücuen tazminatı istemiyle davacı şirket tarafından davalı aleyhine başlatılan ---------- İcra Müdürlüğünün -------- Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ve takibin devamı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi isteminden ibarettir.----------- İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı dosyası celp edilmiş olup, süresinde itiraz ile takibin durduğu, davanın yasal süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Somut olayda; Taraflar arasında davalı şirkete ait --------- plakalı aracın davacı şirket nezdinde ZMSS poliçesi kapsamında teminat altına alındığı, meydana gelen trafik kazası kapsamında davacı şirket tarafından zarara uğrayan dava dışı araç sürücüsüne yaptığı ödemenin rücuen tazminat istemiyle takip başlatıldığı, itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın iptali ve takibin devamı istemiyle işbu davanın açılmış olduğu, bilirkişi 05/04/2024 tarihli raporunda özetle; davacı tarafa sigortalı, davalının maliki olduğu araç sürücüsü Firari Sürücü ----------- %25 (Yüzde yirmi beş) oranında (Tali) kusurlu olduğunu, motosiklet sürücüsü ----------- %75 (Yüzde yetmiş beş) oranında (Asli) kusurlu olduğunu, motosikletin yaya geçidini kullanarak nizamlara aykırı şekilde yolu karşıya geçtiği hususu, yaya geçidinde yayalara hitap eden trafik lambasının buton kontrollü olduğu hususu, olay mahallinin yerleşim yeri olduğu, sürücünün ---------- no lu ışıklarda bekleyen motosikleti gördüğünü belirttiği hususu, motosikletin çarpma noktasına 30 m mesafede son konumunu aldığı hususu da dikkate alındığında savcılığa hitaben hazırlanan 04/02/2021 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmındaki (Asli-Tali) kusur durumunun isabetli olduğunu beyan ve rapor etmekle bilirkişi raporu denetime elverişli ve hüküm kurmaya elverişli kabul edilerek davanın kabulüne, davalı/takip borçlusunun, ----------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline, takibin devamına, yargılamayı gerektirdiğinden %20 'si oranında icra inkar tazminatının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
2-Davalı/takip borçlusunun,----------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı dosyasına vaki itirazının İPTALİNE, takibin devamına,
3-Yargılamayı gerektirdiğinden %20 'si oranında icra inkar tazminatının reddine,
4-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 945,79 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 167,22 TL'nin mahsubu ile bakiye 778,57‬ TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan 13.845,53 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan ve 80,70 TL başvurma harcı, 3.000,00 TL bilirkişi masrafı, 590,00 TL posta ve tebligat giderinden oluşan yargılama gideri ile peşin harç olarak alınan 167,22 TL olmak üzere toplam 3.837,92‬ TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-6325 Sayılı Yasa' nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 1.600,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
8-Yatırılan avanstan kullanılan kısmın mahsubu ile bakiye kısmın kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/10/2024