İSTANBUL ANADOLU 9. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/173 Esas
KARAR NO: 2024/822
DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ: 10/03/2023
KARAR TARİHİ: 17/10/2024

DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 10/03/2023 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ------------ no'lu Trafik Sigorta Poliçesi ile sigorta edilen ve davalının maliki olduğu ------------ plakalı araç, 30.11.2021 tarihinde 8/8 oranında kusurlu ve ağır kusurlu sürücüsü ----------- sevk ve idaresinde iken yaya --------- çarpması sonucu ----------- vefat ettiğini, kaza sebebiyle tutulan tutanaklara göre; davalının Maliki olduğu ----------- plakalı araç sürücüsü meydana gelen kazada; ağır kusurlu ve 8/8 kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiği tespit edildiğini, söz konusu kaza ve ----------- ölümü sebebiyle; müvekkili şirket tarafından ----------- mirasçılarına 15.08.2022 tarihinde 155.112,46.-TL ---------- mirasçıları tarafından müvekkili şirket aleyhine ----------- E. sayılı dosyası ile açılan tazminat davası sebebiyle müvekkili şirket ile ---------- mirasçıları arasında varılan Anlaşma sonucu 05.01.2023 tarihinde 113.120,00.-TL, olmak üzere toplam 268.232,46.-TL Destekten Yoksun Kalma Tazminatı ödendiğini, trafik sigorta poliçesi genel şartları B-4/a hükmüne göre; kazanın; tazminatı gerektiren olay, sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin kasti bir hareketi veya ağır kusuru sonucunda meydana gelmiş ise, sigortacının, sigorta ettirene rücu edebileceği kabul edildiğini beyan ile, toplam 268.232,46.-TL tazminattan 155.112,46.-TL'sinin ödeme tarihi olan 15.08.2022 tarihinden itibaren ve 113.120,00.-TL'sinin ödeme tarihi olan 05.01.2023 tarihinden işleyecek Avans faizi, yargılama gideri ve avukatlık ücretleri ile birlikte davalıdan tahsilini,----------- plaka sayılı aracın trafik kaydı üzerine 3. şahıslara devrinin önlenmesi için HMK 389 ve devamı maddelerine göre teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:---------- Noterler Birliği'nden ---------- plakalı aracın malik ve tescil bilgileri celp ve tetkik edilmiştir. ---------- Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp ve tetkik edilmiştir. ----------- Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp ve tetkik edilmiştir. Davalı vekili Mahkememize sunduğu 13/04/2023 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacının, --------- ili ---------- ilçesinde meydana gelen ve müvekkilin maliki olduğu ticari taksi ile 3.kişinin ölümüne yol açan trafik kazasında, 3.kişilere ödenen destekten yoksun kalma tazminatının, ağır kusurlu olmaları sebebiyle rücu edilmek amacıyla mahkemede işbu dava ikame olunduğunu, yetki yönünden itiraz ettiklerini, davanın arabuluculuk şartı yerine getirilmeden açıldığını, öncelikle davanın usulden reddini talep ettiklerini, davacının rucü hakkı bulunmadığını, öncelikle rücu şartları gerçekleşmediğinden ortada bir alacak bulunmadığını, dava da kusur oranların tam olarak belirlenmesi gerektiğini, kazayla ilgili ---------- E. Sayılı dosyası ile yapılan yargılamada, araç sürücüsünün taksirle hareket ettiği bahisle cezalandırıldığını, işbu karar incelendiğinde ifadelerin alındığı herhangi bir şikayetin olmadığını, olayda kasti herhangi bir fiilin olmadığı net bir şekilde anlaşılacağını, karardan da anlaşıldığı üzere herhangi bir kastın olmadığı net bir şekilde anlaşılacağını beyan ile, haksız ve kötü niyetli olarak, hukuka ve usule aykırı olarak açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :Dava sigorta ödemesine dayanan rücuen tazminat davasıdır.Bilirkişi heyeti 19/01/2024 tarihli raporunda; 30/11/2021 tarihinde meydana gelen olayda; davalı tarafın maliki olduğu araç sürücüsü ------------ %100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğunu, müteveffa yaya ----------- kusursuz olduğunu, ---------- Esas sayılı dosyası kapsamında hazırlanan 19/10/2022 tarihli Bilirkişi Raporunun sonuç kısmındaki kusur dağılımına uyulduğunu, Sigorta Genel Şartları madde B.4 gereği davacının ödediği tazminatı davalıya rücu edebilme şartlarının oluşmadığı kanaatine varıldığı; bununla birlikte mahkemece davacının ödediği hasarı sigortalısına rücu edebileceği kanaatine varılması halinde ve o takdirde; davacı ------------ Şirketi'nin rücuen alacağının 278.462,94 TL olacağını, mahkemece davacının maddi zararını rücu edebileceğini kanaatine varılması halinde ve o takdirde 155.112,46 TL için 15.08.2022 tarihinden itibaren; 108.175,23 TL için 05.01.2023 ödeme tarihinden itibaren faiz talep edebileceğini beyan ve rapor etmiştir. Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141), toplanan/sunulan deliller, bilirkişi heyet raporu, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; 19/01/2024 tarihli bilirkişi heyet raporu denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli kabul edilerek davalı işletenin Sigorta Genel Şartları B.4 maddesinde belirtilen kusurları işlediğine dair bir tespit görülemediğinden davacının dava dışı hak sahibine ödememiş olduğu tazminatı davalıya rücu etme şartlarının oluşmadığı kanaatine varılarak davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 427,60 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 4.580,74 TL'den mahsubu ile fazla yatan 4.153,14‬ TL'nin davacı tarafa iadesine,
3-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 42.917,19 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-6325 Sayılı Yasa' nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 3.120,00 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
6-Yatırılan gider avansından kullanılan kısmın mahsubu ile bakiye kısmın kararın kesinleşmesi ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ----------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK'nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/10/2024