İSTANBUL ANADOLU 9. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/911
KARAR NO: 2021/539
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 10/08/2018
KARAR TARİHİ: 07/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili--- tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ------ ekleri uyarınca ticari kredi kullandırılmış olduğu, kullandırıldığı, davalı ---- müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduklarını, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine ----- ihtarnameyle hesap kat edilerek hesap özetinin borçlulara gönderilmiş olduğunu, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında ---- dosyası ile ihtiyati haciz kararı verilmesinin talep edildiğini, verilen kararın ---- fiilen uygulandığını ve muaccel alacaklarının müştereken ve müteselsilen tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların ---- süresinde alacağa, faize, ferilerine ve imzaya itiraz ederek takibin durdurulmasını talep ettiklerini, bu nedenle iş bu davayı açtıklarını belirterek davalıların ---- sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptaline, %20 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, ,yargılama gideri ile ücreti vekaletin davalı yana yükletilmesine hükmedilmesi talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalılar vekili---- tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı banka ile müvekkiller arasında imzalandığı ileri sürülen alacağın dayanağı gösterilen -----olmadığını, müvekkilin tamamen bilgisi dışında imza altına alındığını ve müvekkilinin eli ürünü olmadığını, ortada hukuken geçerli bir sözleşmenin varlığı davacı tarafından ispatlanamamışken davacı tarafın sözleşmeye dayanarak alacaklı olduğuna yönelik beyanlarının dayanaksız ve kötü niyeti açık olan beyanlar olduğunu, imza asıllarının dosyaya celbi ile sözleşmedeki imzaların grafolojik incelemesinin yapılmasını talep ettiklerini, davacı tarafından müvekkil tarafından varlığı inkar edilmiş ve imzaları kabul edilmemiş ----- hükümlerine dayanılarak faize ve sözleşmenin buna bağlı olarak banka kayıtlarının kesin delil vasfı taşıdığına ilişkin beyanlarda bulunulduğunu, sözleşmenin hukuki geçerliliğinin bulunmadığını, davacı tarafın öncelikle sözleşmenin geçerliliğini ispat etmesi gerektiğini, söz konusu dava haksız ve hukuka aykırı olduğundan işbu davanın reddedilmesi hukuki bir zorunluluk olduğunu, davacı tarafın davası tamamen soyut ve mesnetsiz olduğu, imzaya olan itirazlarının ----- sayılı dosyasına da sunulmuş olduğunu, dava dilekçesinde belirtilen hesap kat ihtarı usulüne uygun düzenlenmediği gibi taraflarınca itiraza uğramış ve içeriği kabul edilmemiş olduğunu dayanak gösterilen ----bulunan imzaların müvekkillere ait olduğu düşünülse dahi; davalı müvekkilin, davacı tarafa herhangi bir borçları ya da taahhütleri bulunmadığını, HMK. m. 200 hükmü gereğince, davacı taraf, varlığını iddia ettiği alacağın varlığını ve miktarını hukuken muteber delillerle ispat etmekle mükellef olduğunu, bu noktada, davacının dayanak gösterdiği ----- sadece ve sadece taraflar arasında gerçekleşecek ---- koşullarını saptadığından kredi koşulları ve borcun fer'ileri ile dava konusu talebinin haklılığını usulüne uygun delillerle kanıtlaması gerektiği, usulüne uygun deliller ise dosyada mevcut olmayıp bu aşamadan sonra davacı bankanın yeni delil sunmasına ise muvafakatleri olmadığını, herhangi bir şekilde kabul anlamına gelmemek kaydıyla, bir an davacı ile müvekkil davalı arasında ----- var olduğu düşünülse dahi, davacı tarafın iddia ettiği gibi, söz konusu sözleşmeye istinaden, davalı müvekkil lehine dava dışı banka tarafından kredi kullandırılmamış olduğunu, her ne kadar davacı taraf müvekkile ihtarname gönderdiğini iddia etse de, örneği dilekçe ekinde bulunduğu üzere bu ihtarnameye taraflarınca itiraz edilmiş ve borcun bulunmadığı, ayrıca imzaya itirazlarının saklı tutulduğu davacı tarafa ihtarname ile iletilmiş olduğunu, muacceliyet ve temerrüt olgusu gerçekleşmemiş olduğunu, davacı yanın faiz talep etme hakkı da doğmamış olduğunu, faiz istemine ve faiz başlangıç tarihine de itiraz ettiklerini, takipte talep olunan faiz oranı fahiş olduğunu, davacı yanın delil olarak dayandığı ancak taraflarınca varlığı dahi kabul edilmeyen --- dahi aykırı olduğu, faiz oranının ---- sorularak belirlenmesi gerektiğini, davacı tarafın faiz oranına ilişkin beyanlarının hiçbir geçerliliğinin bulunmadığını, davacı Tarafın %20 oranında ki hukuken dayanaksız icra inkar tazminatı talebinin kabulü hiçbir mümkün olmadığını, borcu kabul anlamına gelmemekle birlikte bu aşamada davacı yanın likit bir alacağı da bulunmadığını, likit olmayan ve muhakemeyi gerektiren alacaklarda icra inkar tazminatına hükmedilmesi, gerek yasaların emredici hükümlerine, gerekse ----- aykırı olduğunu, söz konusu alacağın olup olmadığının belirlenmesi için ayrıntılı bir bilirkişi incelemesi gerekmekte olduğu, somut olayda, yanlar arasında alacak tutarını gösteren yazılı bir sözleşme olmadığından alacağın miktarı bilirkişi incelemesiyle ortaya çıkmış, yani muhakemeyi gerektirmiş olduğunu, bu haliyle alacağın likit olmadığının sabit olduğunu, davacı yanın icra inkar tazminatı isteminin hiçbir dayanağının bulunmadığını, kötü niyetli olan davacı bankanın aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine, alacağın % 20 'sinden aşağı olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizin --- tarihli celsesinde, iş bu dava dosyasında davalı olarak yer alan ---- karar verildiğinin bildirilmesi üzerine bu davalı yönünden bu davanın kayıt kabul davası niteliğine dönüştüğü, itirazın iptali davası ile kayıt kabul davası yargılama usul ve sonuçları yönünden birbirinden farklı olması yönünden davalı----- yönünden davanın tefrikine karar verilmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, ---- uyarınca kullandırılan kredi borcunun tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, İİK 67 ve devamı maddelerine dayanmaktadır.
Davaya konu ----takip dosyasının celp olunarak yapılan incelenmesinde; Davacı banka tarafından davalılar ---- aleyhine ---, ihtarname hesap özeti dayanak gösterilmek sureti ile ------ alacağın tahsili için genel haciz yolu ile icra takibi yapıldığı, davalıların yasal süresi içerisinde; icra takibine, borcun tamamına, imzaya, borcun dayanağına ve borcun tüm faiz ve diğer ferilerine şeklinde itiraz edildiği, takibin durduğu görülmüştür.
Tarafların tüm delilleri celp olunarak dava dosyası ve davacı bankaya ait ticari defter, kayıt ve dayanakları belgeler ile bilgisayar kayıtları üzerinde uzman bilirkişi aracılığı ile inceleme yaptırılarak raporlar alınmıştır. Alınan ----- tarihli bilirkişi raporunun dosyadaki verilere uygun, denetime açık bulunduğu anlaşılmakla hükme esas alınmıştır.
Davalılardan---- yargılama aşamasında-----itibariyle iflasına karar verildiği bildirildiğinden asıl borçlu şirket yönünden itirazın iptali davası İİK 235. Maddesinde düzenlenen kayıt kabul davasına dönüşmüş olması nedeni ile her iki dava türünün yargılamasındaki usul ve esasların farklı olması nedeni ile asıl borçlu şirket olan ----yönünden dava tefrik edilerek mahkememizin yeni esasına kaydedilmiştir.
Davacı bankanın ------- imzalandığı, sözleşmenin diğer davalı ---- tarafından müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzalandığı, kefalet limitlerinin ---- olduğu, sözleşmenin----- Borçlu ve kefillerin faiz tutarı üzerinden hesaplanacak ------ödemeyi kabul ve taahhüt ettikleri, davacı banka, önceden bildirimde bulunmak kaydı ile faiz oranını değiştirmeye yetkili olduğu, bu takdirde ödeme planı yeni faiz oranına göre yeniden düzenleneceği, müşteri faiz, fon, gider vergisi ve komisyonu bankaya derhal ve nakden ödemekle yükümlü olduğu..." şeklinde düzenlendiği, sözleşmenin 12. Maddesinin; "Temerrüt halinin ortaya çıkması halinde alacaklı bankaca kredilere uygulanan en yüksek faiz oranına bu oranın %50 fazlasının ilavesi ile bulunacak oran üzerinden temerrüt faizi uygulanacağı kabul ve taahhüt edilmiş olduğu..." şeklinde düzenlendiği, yine sözleşme uyarınca taraflar arasında çıkacak ihtilaflarda bankanın kanuni defterlerinin kesin delil teşkil edeceğinin taraflarca kabul edildiği, davacı bankanın ----yevmiye sayılı ihtarnameyi --- tarihinde keşide ederek; kredi hesabını --- ihtiyaç kredisinden kaynaklı ---- ihtarnamenin tebliğinden itibaren ihtarname masrafı ile birlikte----tutarındaki iade edilmeyen çeklerden kaynaklı risk bedelinin açılacak vadesiz bir hesaba depo edilmesini talep ettiği, ihtarnamenin davalılardan---- tebliğ edildiği, davalıların buna göre davalı------- tarihinde temerrüte düştükleri tespit edilmiştir.
Davalılar gerek icra takip dosyasına sundukları itiraz dilekçelerinde gerekse dava dilekçesine karşı sundukları cevap dilekçelerinde davacı banka ile aralarında imzalandığı iddia olunan ve alacağa dayanak gösterilen ---- imzaların kendilerine ait olmadığını iddia etmişlerdir. Mahkememizce bu hususta -----davalılara ve davalı ----vekiline müvekkili firmaların davaya dayanak sözleşmeleri imzaladığı tarih itibariyle yetkililerini aşağıda belirlenecek inceleme gün ve saatinde tatbike medar imza örneklerini alınabilmesi için hazır olmaları ve hazır etmesi, aksi takdirde imzaya itirazdan vazgeçmiş sayılacakları yönünde uyarılmasına, uyarının davalılara ve vekillerine tebliğine, uyarının tebligat ile yapılmış sayılmasına" şeklinde karar verilerek davalılara usulüne uygun bu yönde ihtaratlı tebligatlar yapılmış ise de davalılar belirlenen inceleme gün ve saatinde ya da akabinde devam eden yargılama sürecinde duruşmaya gelmemişlerdir. Bu durumda mahkememizce verilen ara karar uyarınca davalıların imzaya itirazdan vazgeçtikleri sayılarak diğer itirazların incelenmesine devam olunmuştur.
Uzman bankacı bilirkişiler aracılığı ile yaptırılan incelemede; asıl borçlu ---davacı bankanın ---- mevduat hesabının ekstresine göre ------- -- açıklaması ile hesaptan çekildiği, asıl borçlu şirketin ticari kredi ödeme planı adlı ---- tarihine kadar ödenmesinin kararlaştırıldığı, ancak asıl borçlu----krediyi geri ödemeyerek taahhüdünü ihlal ettiği---- tarihi itibari ile; ticari işletme kredisinden kaynaklı ------ alacağı bulunduğu, taraflar arasındaki ---- temerrüt faizi'ne ilişkin hükmüne göre davacı bankanın ---- oranında temerrüt faizi talep etmesi mümkünken davalılar lehine olacak şekilde--- oranında temerrüt faizi talep ettiği, belirlenen tutarların kefillerin --- tutarındaki kefalet limiti kapsamında kaldığı ve sorumlu olduklarının..." tespit edildiği bildirilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda dosya kapsamındaki tüm deliller ve alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; davacı bankanın dava dışı asıl borçlu ---- borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıkları ---- tarihli bankalar arası sözleşme uyarınca kullandırmış olduğu işletme ihtiyaç kredisinden dolayı ------ alacağı bulunduğu kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.Davanın KABULÜ ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile davalılar------takip dosyasına yaptıkları itirazın İPTALİNE, TAKİBİN DEVAMINA
2-Ayrıca takip tarihinden itibaren asıl alacak üzerinden yıllık --- oranında temerrüt faizi ile faizin-------uygulanmasına
3-Hükmolunan asıl alacak miktarı bilinir ve belirlenebilir olduğundan hükmolunan asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalılar -----tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Alınması gerekli olan ---- karar ve ilam harcının davalılar ---- alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu posta ve tebligat gideri ---- yargılama masrafının davalılar ----- davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca---- avukatlık ücretinin davalılar ----- alınarak davacı tarafa verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalılar ve vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile----- Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/07/2021