İSTANBUL ANADOLU 8. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/787 Esas
KARAR NO: 2024/814
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 26/04/2022
KARAR TARİHİ: 23/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ---- Tarihinde sürücü-----sevk ve idaresindeki---- plakalı aracıyla-----kavşağına seyir halindeyken----- önüne yanaştığı esnada aracın ön kısımlarıyla; ---- kavşağı istikametine doğru aynı cadde üzerinde seyir eden sürücü ---- sevk ve idaresindeki ---- Plakalı aracıyla ------ istikametine seyir halindeyken ------- aracın ön kısımlarıyla çarpışması sonucunda çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.----- plakalı araç kaza tarihi itibariyle (22.02.2022) --------- sigortalı olup, bu poliçede manevi tazminat talepleri 62.500,00-TL ile teminat altına alınmıştır. Söz konusu kazada kusursuz müvekkil yaralanmış olduğundan, manevi tazminat teminatı bedelinin davalı yanca tazmini gerekmektedir.Müvekkil ---------- hayati tehlike korkusu yaşaması, ağır şekilde yaralanmış olması, kullanıma muhtaç duyduğu sağ el bileği kırılmış, sol ayağı ve kaval kemiği kırılmış olup platin takılmıştır. Alnına da cam batmış olan müvekkilim acı, elem ve ızdırap içinde kalmıştırve tüm diğer faktörler birlikte değerlendirildiğinde manevi tazminat bedellerinin, oldukça makul seviyede olduğu, yine talep edilen manevi tazminat bedellerinin davacılar bakımından haksız bir zenginleşme sebebi oluşturmayacağı, davalıyı da fakirleştirmeyeceği, çekilen acı karşılığında oldukça makul seviyelere denk geldiği, davalılar bakımından haksız ve fahiş bir talep olarak nitelendirilemeyeceği kanaatindeyiz. 22.02.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda -------- yaralanması sebebiyle, 62.500,00-TL manevi tazminat bedelinin; 11.04.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte KTK’nın 85. Ve 88. maddesi gereği teselsül hükümleri uyarınca davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin, davalı yan üzerinde bırakılmasını.." talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkindir.Dosyanın yapılan incelenmesinde; ----dosyasının ---- yapılan incelemede her ne kadar ilgili dosyanın 17.04.2024 tarihinde, huzurdaki dosyamızın ise ------- tarihinde açıldığı anlaşılmakta ise de HMK m.166'ya göre İLK DAVANIN AÇILDIĞI MAHKEMEDE birleştirme kararı verilebilir hükmü gerekçe gösterilmesine rağmen huzurdaki dosyamız ile ----- Karar numarası ile kanuna aykırı olarak birleştirildiği anlaşıldığından birleşen ------- sayılı dosyasının işbu dosyamızdan tefrik edildiği anlaşılmakla, dosyanın ------ Ticaret Mahkemesine iadesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1----- sayılı (davacısı -----) dosyasının-----yapılan incelemede her ne kadar ilgili dosyanın ------ tarihinde, huzurdaki dosyamızın ise 26.04.2022 tarihinde açıldığı anlaşılmakta ise de HMK m.166'ya göre İLK DAVANIN AÇILDIĞI MAHKEMEDE birleştirme kararı verilebilir hükmü gerekçe gösterilmesine rağmen huzurdaki dosyamız ile ---- numarası ile kanuna aykırı olarak birleştirildiği anlaşıldığından birleşen---- sayılı dosyasının İŞBU DOSYAMIZDAN TEFRİK EDİLDİĞİ ANLAŞILMAKLA,
1-Davacı tarafından açılan davanın ----------Asliye Ticaret Mahkemesine İADESİNE,
2-6100 sayılı HMK'nın esastan sonuçlanmayan yargılama gideri kenar başlıklı 331/2. Yargılama giderlerinin görevli ve yetkili mahkeme tarafından hüküm altına alınmasına,
3-Dair, tarafların yokluğunda verilen karar HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.22/10/2024