İSTANBUL ANADOLU 7. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/573 Esas
KARAR NO:2024/832
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:14/08/2023
KARAR TARİHİ:16/10/2024

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin taşımacılık hizmeti sağlayan bir ticari şirket olduğunu, davalı şirkete servis hizmeti verdiğini ve bu hizmete istinaden; ------- Bedelli faturalar kesildiğini, faturalara davalı tarafça herhangi bir itirazda bulunulmadığını ve ticari defterlere işlendiğini, sadece ----- bedelli faturaya istinaden 24.709,60 TL kısmi ödeme yapıldığını, başkaca bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine borçlu/davalı hakkında ------ sayılı dosyası ile ödenmemiş faturalar alacağının tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak borçlu/davalının haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının, hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalı davaya cevap vermemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine itirazın İİK 67. maddesi uyarınca iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebinden ibarettir. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın davacı tarafından faturadan kaynaklı alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine yönelik olduğutespit edilmiştir. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından, TTK 83-85.maddeleri ile HMK 222.maddesi uyarınca her iki tarafın tüm yasal ticari defterleri (defteri kebir, yevmiye, envanter defterleri ile ve var ise muavin kayıtları ve dayanak belgeleri) üzerinde Mahkememizce resen seçilen mali müşavir eşliğinde bilirkişi incelemesi yapılmasına, karar verilmiştir. Bilirkişi 24/06/2024 Tarihli raporunda; davacı şirketin ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, e-defter beratlarının süresinde alındığı usul ve yasaya uygun olduğu, kendi leh ve aleyhine delil olma özelliği taşıdığı, Mahkeme'nin ---- tarihli ara kararı ile; tarafların ticari defterleri üzerinde 01/03/2024 günü saat 10:15'de bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verildiği, inceleme için tayin edilen günde taraflara defterlerini ibraz etmesi ve kaçınılması halinde sonuçlarının hatırlatıldığı; buna rağmen davalının inceleme günü defterlerini ibraz etmediği, davacının kendi defterlerine göre takip tarihi itibariyle davalıdan 459.007,80 TL alacaklı gözüktüğü, davalının defter ve dayanak belgelerini ibraz etmemesi nedeniyle tarafların cari hesap kayıtlarının karşılaştırma imkanının olmadığı, Mahkemece inceleme için tayin edilen günde davalıya defterlerini ibraz etmesi ve kaçınması halinde sonuçlarının hatırlatıldığı; buna rağmen inceleme günü defterlerini ibraz etmediği, hal böyle olunca davacı tarafça dosyaya sunulan usulünce düzenlenmiş ticari defter ve kayıtların davacı alacağını doğrular mahiyette davacı İehine delil olacağı hususunun HMK.m.222 vd. hükümleri kapmasında takdirinin münhasıran Sayın Mahkeme'nin yargı yetkisi dahilinde olduğu; buna göre davacının ticari defterlerinde davalıdan 459.007,80 TL alacaklı gözüktüğü; davacının asıl alacağının takip tarihi itibariyle 459.007,80 TL olduğu, davacının takibinde 11.579,61 TL işlemiş faiz talebi bulunduğu, dosya kapsamında TTK m.18/3 uyarınca noter aracılığıyla, taahhütlü mektupla, telgrafla veya kayıtlı elektronik posta sistemi ile davalıya keşide edilmiş bir ihtarname bulunmamasına göre davacının işlemiş faiz talebine iştirak edilmediği, davacının asıl alacağına takip tarihinden itibaren talebinin cinsine bağlı olarak faiz yürütülmesini isteyebileceği rapor edilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından, davalıya servis hizmeti verdiği ve bu hizmete istinaden düzenlenen faturalardan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla davalı hakkında icra takibi başlattığı, davalı yanca ödeme emrine itiraz dilekçesinde davacı tarafa herhangi bir borcu olmadığını ileri sürdüğü anlaşılmıştır. Tarafların tacir olması ve yapılan işlerin de faturaya bağlanması ve buna binaen takip başlatılması nedeni ile öncelikle tarafların defter incelemelerine bakılmıştır.Davacı şirketin ticari ilişkinin gerçekleştiği 2022 ve 2023 yılı ticari defterlerini bilirkişi incelemesine ibraz ettiği, davalı şirketin ise ticari defter ve kayıtları ibraz etmediği anlaşılmıştır. Davacı şirketin yasal ticari defterlerinin açılış ve kapaniış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, usul ve yasaya uygun olduğu, kendi lehine delil niteliğine haiz olduğu, davacının ticari defterlerinde takip tarihi itibariyle davalıdan 459.007,80 TL alacaklı gözüktüğü; davacının birikmiş faiz talebinin davalıya keşide edilmiş bir ihtarname bulunmadığından yerinde olmadığı tespit ve kabul edildiği, davalı taraf ticari defter ve kayıtları ibraz etmeyerek, davacının takip konusu faturalar yönünden iddiasını davalı kayıtları üzerinden ispatını imkansız kılmış ve davacının iddiasını davalı kayıtları üzerinden teyit ettirme şansını vermediği -------------- bu nedenle davacı kayıtlarına göre karar verilmesi gerektiği nazara alınarak; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Davacı taraf, inkar tazminatı da talep etmiş olup; alacağın likit olduğu, hükme esas alınan miktar yönünden de davalının itirazında haksız olduğu nazara alınarak asıl alacak üzerinden inkar tazminatına da hükmedilmek suretiyle aşağıdaki karar tesis olunmuştur.

HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;
Davalının --------- Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 459.007,80 TL asıl alacak üzerinden ve sadece asıl alacağa takip talebindeki faiz cinsi ve oranla faiz uygulanarak takibin DEVAMINA, fazlaya dair itirazın iptali talebinin reddine,
2-Davalının İİK 67/2.maddesi gereğince 459.007,80 TL asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 31.354,82 TL harçtan, peşin alınan 5.683,52 TL harcın mahsubu ile bakiye 25.671,30 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı taraf yararına AAÜT uyarınca 72.851,17 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 269,80 TL başvurma harcı ve 5.683,52 TL peşin harcın yargılama giderine katılmaksızın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Davacının yaptığı yargılama gideri bilirkişi ücreti ve posta giderleri olmak üzere toplam 5.577,00 TL' den davanın kabulüne tekabül eden 5.439,77 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
8-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 3.120,00 TL ara buluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
9-Kullanılmayan gider avansı varsa karar hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ---------Adliye Mahkemesi' ne istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/10/2024