İSTANBUL ANADOLU 7. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/493 Esas
KARAR NO:2024/838
DAVA:Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ:12/07/2023
KARAR TARİHİ:16/10/2024

Mahkememizde görülen Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
--------- kapsamındaki riskleri teminat altına alınması, standart sigorta poliçelerinin belirlenmesi, hasar organizasyonları, aktüerya çalışmaları, tazminat ödemelerinin yapılması, reasürans teminatının sağlanması, tarım sigortalarının geliştirilmesi, yaygınlaştırılması ve izlenmesi ile diğer teknik hizmetlerin yürütülmesi amacıyla tüzel kişiliğe sahip ---- kurulduğu; ------- işletilmesine ilişkin iş ve işlemlerin, havuza katılan sigorta şirketlerinin eşit oranda pay sahibi olduğu anonim şirket statüsünde kurulan davacı ----- tarafından yürütüldüğü; Davalı ---- teminatı altındaki, sürücü ---- plakalı otomobilin -----tarihinde davacının sigorta teminatı altında bulunan 1 adet büyükbaş hayvana (ineğe) çarparak ölümüne neden olduğu; sürücü --- kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğu; Sigortalıya ölen hayvan için ----- tarihinde ------- tarihinde davalı sigorta şirketinden talep edildiği ancak cevap verilmediği; arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığı açıklanarak; Fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla 9.350 TL büyükbaş hayvan
bedelinin ödenme tarihi 06.09.2021 itibariyle avans faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafların, sunduğu delil ve belgelerin tebliğe çıkartılmadığından, anılan tüm belgelere karşı cevap ve itiraz haklarının saklı olduğunu, müvekkili şirket ile sigortalı arasında--------- akdedildiğini, ilgili talebin teminat dışı olduğu, ZMMS Genel Şartlarında açıkça teminat dışında kalan hallerde; Gelir kaybı, kâr kaybı, iş durması ve kira mahrumiyeti gibi zarar verici olguya bağlı olarak oluşan yansıma veya dolaylı zararlar nedeniyle yöneltilecek tazminat talepleri, teminat dışında bırakıldığını, ödemenin reddedilmesinin uygunluğunun görüleceğini, müvekkili şirketin zorunlu mali mesuliyet sigortasından doğan sorumluluğunun sigortalılarının kusuru oranı olduğunu, kabul anlamına gelmemekle beraber, müvekkili şirketin faizden sorumluluğunun sınırlı olduğunu, müvekkili şirket aleyhine hükmedilecek olası bir tazminata ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilebileceğini, bu sebeple temerrüt tarihi itibarıyla avans faizi talep edilmesinin taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını belirterek öncelikle gerekçeli itirazları doğrultusunda, Müvekkili Şirket aleyhine ikame edilen haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek kaydıyla, poliçe teminat kapsamında olup olmadığı hususunun tespiti, sigortalı araçta meydana gelen hasar miktarı ve sigortalı aracın rayiç değerinin belirlenmesi konusunda uzman sigorta eksperi bilirkişiden rapor hazırlatılmasına, Aleyhe hüküm kurulması halinde dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu tutulmalarına, harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE: Dava,--------sebebiyle dava dışı sigortalıya ödenen bedelin davalı sigorta şirketinden rücuen tahsili talebine ilişkindir.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın davacı tarafça devlet destekli büyükbaş hayvan hayat sigorta poliçesi ile sigortalanmış bulunan dava dışı sigortalıya ait hayvanların davalı sigorta şirketine ---- ile sigortalı ---- plaka sayılı aracın çarpması sebebiyle meydana gelen ve dava dışı sigortalısına ödediği hasar bedelini TTK 1472. Md. Ye dayalı olarak halefiyet nedeniyle ve sigorta poliçesi gereği davalıdan talep edip edemeyeceği ve miktarı noktasında toplandığı tespit edilmiştir. Dosyanın bilirkişiye verilerek rapor aldırılmasına, karar verilmiştir. Bilirkişi 20/05/2024 Tarihli raporunda; Sürücü ----- otomobili ile kavşaklara yaklaşırken yavaşlamadığı ve ------- karşıdan karşıya geçen büyükbaş hayvan sürüsü içindeki ----------- küpe numaralı ineğe çarparak ölümüne neden olduğu için KTK 52/a - 74 ve KTY 101 – 146 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; ölümlü kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu; Yaya ---- gözetimindeki büyükbaş hayvan sürüsü ile kavşakta karşıdan karşıya geçerken kavşağa hızlı giren------- numaralı ineğine çarparak ölümüne neden olması nedeniyle kazaya karıştığı için kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı; ----- numaralı ------- ve------- hayvanın toplam 128.000 TL sigorta bedeli ile ------ tarihleri arasında kazanın meydana geldiği ----- tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altına alındığı; ----- tarihli raporda, ----- numaralı-------ve trafik kazasında ölümü nedeniyle tazminat tutarının 9.350 TL olduğunun tespit edildiği; davacı tarafından ----- tarihinde sigortalısına 9.350 TL ödendiği; Sigortalı inek ticari bir canlı olduğu için KTK 99 ve KZMSS Genel Şartlarının B.2.1 maddeleri gereğince temerrüt tarihi 28.02.2022 itibariyle avans faizi talep edilebileceği; -----numaralı ineğin karıştığı trafik kazasında ölümü nedeniyle 9.350 TL tazminatın temerrüt tarihi ----ile talep edilebileceği; rapor edilmiştir. Yapılan yargılama, tarafların sunmuş bulunduğu delil ve belgeler, alınan bilirkişi raporu incelenmek sureti taraflara ait kusur durumları ayrı ayrı tespit edilmiş, buna göre sürücü---- idaresindeki---- otomobili ile kavşaklara yaklaşırken yavaşlamadığı ve---- gözetiminde karşıdan karşıya geçen büyükbaş hayvan sürüsü içindeki ------- küpe numaralı ineğe çarparak ölümüne neden olduğu için KTK 52/a - 74 ve KTY 101 - 146 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; ölümlü kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu; yaya ----- gözetimindeki büyükbaş hayvan sürüsü ile kavşakta karşıdan karşıya geçerken kavşağa hızlı giren --------- numaralı ineğine çarparak ölümüne neden olması nedeniyle kazaya karıştığı için kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı; bu kusur durumu mahkememizce dava konusu olaya ve bilimsel verilere uygun bulunarak kabul ve takdir edilmiştir. ---- tarafından düzenlenen ------doğumlu, sigorta bedelinin 11.000 TL ve trafik kazasında ölümü nedeniyle tazminat tutarının ---- olduğunun tespit edildiği; davacı tarafından --- tarihinde sigortalısına 9.350 TL ödendiği; -----küpe numaralı ineğin karıştığı trafik kazasında ölümü nedeniyle 9.350 TL tazminatın temerrüt tarihi 28.02.2022 avans faizi ile talep edebileceği rapor edilmiş ve mahkememizce dava konusu olaya uygun bulunarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki karar tesis olunmuştur.

HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
1-Davanın KABULÜ ile;
-9.350,00 TL tazminatın temerrüt tarihi olan 28.02.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 638,70 TL harçtan, peşin alınan 269,80 TL harcın mahsubu ile bakiye 368,90 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı taraf yararına AAÜT uyarınca 9.350,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 269,80 TL başvurma harcı ve 269,80 TL peşin harcın ve 5.043,75 TL bilirkişi ücreti ve posta giderleri olmak üzere toplam 5.583,35 TL' nin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
5-Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 3.120,00 TL ara buluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
7-Kullanılmayan gider avansı varsa karar hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, miktar itibarı ile kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/10/2024