İSTANBUL ANADOLU 7. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/418 Esas
KARAR NO:2024/824
DAVA: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 16/06/2022
KARAR TARİHİ: 16/10/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkilli aleyhine ----- sayılı dosyası kapsamında -------- tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, icraya konu borcun müvekkili tarafından bilinmediğini, davalının müvekkili aleyhine faturaya dayalı alacak için icra takibi gerçekleştirilmişse de taraflar arasında akdi ilişki bulunmamakta olup müvekkiline mal tesliminin de gerçekleştirilmediğini, bu nedenle müvekkilinin davalı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkilinin söz konusu borç ile ilgi, bilgi ve alakası bulunmadığını, davalı tarafın borcun ödenmediğinden bahisle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun bir şekilde müvekkilim aleyhine icra takibi başlattığını, müvekkilinin haksız icra takibi başlatan davalı taraftan, herhangi bir şekilde icra takibine dayanak olarak gösterilen faturada belirtilen malzemeleri (soğan) satın almadığını, tarafların arasında böyle bir satış işlemi gerçekleşmediği için herhangi bir şekilde de fatura düzenlenmediğini, müvekkilinin de hiçbir fatura veya fişe imza atmadığını, bu nedenle müvekkilinin davalıya hiçbir borcu bulunmadığını, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak maddi çıkar elde etmek amacıyla geçersiz bir e-faturaya dayanarak icra takibi başlattığını, faturanın geçerlilik arz etmesi için öncelikle karşı tarafa tebliği gerekmemekle birlikte alıcı ve satıcı tarafından bu faturanın karşılıklı olarak imzalanması hususunun aranmadığını, icra takibine dayanak gösterilen faturanın incelendiğinde sadece davalı/takip alacaklısı satıcısının imzası bulunduğunu, müvekkilinin imzasının bulunmadığını beyan ederek davalıya borcu olmadığının tespitinr karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava dilekçesi ekli tensip zaptı davalıya tebliğ edilmiş, davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER:Dava dilekçesi, ----- Esas sayılı icra dosyası ----- çıktıları, tarafların ---- kayıtları, bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, İİK 72 maddesi gereğince icra takibinden sonra açılmış menfi tespit davasıdır. Dosyanın ----- sayılı kararı görevsizlik kararı ile geldiği, dosyanın Mahkememiz esas defterinin ---- sırasına kaydının yapıldığı görülmüştür.
----- dosyasının incelenmesinde; dosya alacaklısının --- borçlusunun ---- olduğu, 46.389,60 TL toplam alacak üzerinden 07/03/2022 tarihinde ilamsız takip başlattığı anlaşılmıştır.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, icra takibine konu fatura nedeniyle davacının borçlu olup olmadığı, taraflar arasında bu fatura nedeniyle herhangi mal alım satım hizmetinin bulunup bulunmadığı hususu noktasında toplandığı anlaşılmıştır.Tarafların delilleri toplanarak, davalı şirketin defterlerinin -------- olduğu anlaşılmakla talimat yazılmış, davalı şirketin ticari defter ve kayıtları incelenmek suretiyle mali müşavir bilirkişi marifeti ile inceleme yaptırılarak teknik ayrıntıları gösterilen dosyada mübrez bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.Dosyada mübrez ----Talimat dosyasında alınan bilirkişi raporunda özetle; Tarafların iddia ve savunması, tüm dosya içeriği ve davalı defterlerinin incelenmesi sonucu yukarıda yapılan detaylı açıklamalar ışığında değerlendirmesi ve takdiri Sayın Mahkemenize ait olmak üzere aşağıdaki tespitlerde bulunulmuştur. Davalı defterlerinin işletme esasına göre defter olduğu, defterlerin gelir idaresi başkanlığından alınan çıktılarının dosya eklendiği, davalı defterlerinde davacı adına her hangi bir fatura kaydının bulunmadığı,
dava dosyası içerisindeki ------ Esas sayılı icra takip dosyasının dayanağı ---- nolu--- tutarlı faturanın davalının 2020 tarihli defterlerinde kayıtlı olmadığı, davalının 2020
– 2021 - 2022 yıllarına ait defterlerinin incelendiği, defterlerinin-------- sistemindeki gelir kısımlarının dökümlerinin dosyaya eklendiği Tespitlerinde bulunmuştur. Mahkememizin 29/05/2024 tarihli duruşmasında verilen ara karar uyarınca; Davacı şirketin ticari defter ve kayıtları incelenmek suretiyle, inceleme günü davacı şirketi kayıtları üzerinde inceleme yapmak üzere Mali Müşavir bilirkişiden teknik ayrıntıları gösterilen dosyada mübrez bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.Dosyada mübrez bilirkişi raporunda özetle; Ticari defterlerin usulüne uygun tutulup, tutulmadığı yönünden; Sayın Mahkemenin vermiş olduğu görev ve yetki ile; davacı----tarihinde yapılan incelemede tarafıma ibraz etmiş olduğu 2022 yılına ilişkin ticari defterleri incelenmiş olup, fiziki ortamda tutulan Yevmiye, Defter-i Kebir ve Envanter defterlerinin noter açılış ve kapanış onaylarının süresinde yapıldığı, ticari defterlerin T.T.K’ nu ve V.U.K’ nu hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, davacı ----- kendi defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, sahibi lehine delil niteliği taşıdığı görülmüştür. Davacının Menfi Tespit Talebi Yönünden; Somut olayda,-----saylı dosyasında takip dayanağı KDV DAHİL 46.389,60 TL tutarlı fatura yönünden yapılan mali inceleme neticesinde; davacı ------ raporun 4.b.1. bölümünde incelenen kendi ticari defterlerinde davalı ----adına herhangi bir açık hesap kaydı, ödeme ya da fatura kaydına rastlanmamıştır. Davalı-------- ticari merkezinin ----- bulunması sebebiyle,----- görevlendirdiği ---- tarihli raporunda özetle; “… dava dosyası içerisinde davalı tarafından davacıya düzenlenen ----- tutarlı faturanın davalının 2020 tarihli defterlerinde kayıtlı olmadığı 2020-2021 ve 2022 yıllarında davalı defterlerinde, davacıya düzenlenip defterlere kaydedilmiş herhangi bir fatura kaydı bulunmamaktadır…” Şeklinde tespit edildiği görülmüştür. tüm bu tespit ve incelemeler çerçevesinde; davalı -----sayılı dosyasındaki takip dayanağı KDV DAHİL 46.389,60 TL tutarlı faturada yazılı malın davacı tarafa teslimine ilişkin ispat külfeti altında
olduğu, davacının huzurdaki davada Menfi tespit talebine ilişkin nihai ve hukuki değerlendirmenin Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu değerlendirmiştir. Belirtmek gerekir ki, "...Menfi tespit davasında ispat yükü, kural olarak davalı alacaklıya düşer. Davacı (borçlu), davalının (alacaklının) varlığını iddia ettiği hukukî ilişkiyi (meselâ borcu) sadece inkâr etmekle yetinmekte ise, eş söyleyişle bu hukukî ilişkinin (borcun) hiç doğmadığını ileri sürmekte ise ispat yükü davalıya düşer. Çünkü hukukî ilişkinin (borcun) varlığını iddia eden davalı olduğu için, ispat yükü davalı alacaklıya düşer (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) m. 190; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu (TMK) m.6). Fakat, menfi tespit davasını açan davacı (borçlu), davalının (alacaklı) varlığını iddia ettiği hukukî ilişkinin hiç doğmadığını iddia etmeyip, bilakis bu ilişkinin doğduğunu bildirerek başka bir nedenle hukukî ilişkinin geçersiz olduğunu veya son bulduğunu ileri sürmekte ise bu iddiayı ispat yükü TMK’nın 6. maddesi gereğince davacıya düşer. Örneğin; alacaklının dayandığı senedin karşılıksız olduğunu ispat yükü, davacıya (borçluya) düşer. Bunun gibi, davacı (borçlu), davalının (alacaklının) iddia ettiği alacağın ödeme, ibra ve takas gibi bir nedenle son bulduğunu ileri sürerse, bu iddiayı ispat yükü de davacı borçluya düşer ------Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı taraf dava dilekçesi ile; davalının aleyhlerinde --------sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatmış ise de, taraflar arasında akdi ilişki bulunmadığını, davacıya gerçekleştirilen bir mal tesliminin de olmadığını, bu nedenle davacının davalı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını ileri sürerek takip nedeni ile borçlu olmadıklarının tespiti için eldeki menfi tespit davasını açtığı, davalının ise davaya cevap vermediği görülmüştür. Davanın faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibinde davacının davalıya borçlu olmadığı iddiası ile açılan menfi tespit davası olması nedeni ile ispat yükü davalı alacaklı üzerindedir. Tarafların ticari defter ve kayıtları bilirkişi marifeti ile incelettirilmiş, davacı ve davalı ticari defterlerinde takibe dayanak, davalı tarafından
davacıya düzenlenen ------ faturanın yer almadığı tespit edilmiştir. Davalının kendi ticari defterlerinde dahi takibe konu faturanın yer almadığı, davalının davacıya malı teslim ettiğine dair dosyaya delil sunmadığı görüldüğünden, davacının davalıya takibe konu fatura nedeni ile borçlu olmadığı anlaşılmış, bu sebeple davanın kabulüne karar verilmiş, takibin kötüniyetli olarak başlatıldığı hususunda dosyada delil bulunmadığından davacının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın KABULÜ İLE, davacının -------- sayılı dosyası ile yapılan takipten dolayı borçlu olmadığının tespitine,
2-Davacının şartları oluşmayan kötüniyet tazminatının reddine,
3-Karar tarihi itibari ile alınması gereken 3.168,87 TL karar ve ilam harcından, başlangıçta alınan 792,22 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 2.376,65 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 80,70 TL başvurma harcı ve 792,22 TL peşin harç toplamı olan 872,92‬ TL 'nin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı tarafça yapılan yargılama giderleri olan 7.000,00TL bilirkişi ücretleri ve 490,00 TL posta/müzekkere masraflarının toplamı olan 7.490,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleşmesinden sonra HMK'nun 333.maddesi uyarınca yatıran tarafa iadesine, teminatın HMK 392/2 maddesi gereğince (kesinleştikten 1 ay sonra) davacıya iadesine,
Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde----- Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu. 16/10/2024