İSTANBUL ANADOLU 5. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/747 ESAS
KARAR NO: 2024/889
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 08.10.2024
KARAR TARİHİ: 23.10.2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- tarihinde davalı --- sevk ve idaresinde bulunan ----araç kusuru ile müvekkilim ----- plakalı ticari taksiye çarpması ile trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre, işbu kazada-------plakalı araç sürücüsünün, kazanın meydana gelmesine ve müvekkili aracında hasar oluşmasında %100 oranında tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza sonrasında müvekkiline ait taksinin tamir için yirmi bir gün boyunca serviste kaldığını, ticari taksinin davalının kusuru ile sebep olduğu kaza nedeniyle bu süre boyunca hizmet veremediğini, müvekkiline ait ticari taksinin iş yapamadığını ve taksinin tamirde kaldığı süre boyunca müvekkilinin kazanç kaybına uğradığını, davalı araç sürücüsünün kusuru ile sebep olduğu trafik kazasına bağlı olarak müvekkilinin uğradığı zararları davalıdan talep edebilme hakkı bulunduğunu, müvekkiline ait ticari taksinin yirmi dört saat hesabı ile çalıştığını ve günlük cirosunun en az 5.000,00-TL-10.000,00-TL arasında değiştiğini, müvekkiline ait ticari taksinin günlük gelirinin tespiti için müvekkiline ait araç ile aynı nitelikte ve aynı çalışma saatlerine sahip benzer ticari taksilerin ortalama günlük gelirinin ------- da bilirkişi vasıtasıyla da sorularak emsal kazanç araştırması yaptırılması ile tespit edilmesini ve tespit edilecek gerçek gelir üzerinden kazanç kaybının hesaplanmasını, tüm bu nedenler ve resen gözetilecek nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin mahrum kaldığı kazanç kaybı tazminat bedelinin kaza tarihi olan 08.02.2024 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;Dava; trafik kazasından kaynaklanan mahrum kalınan zararın tahsili talebiyle açılan maddi tazminat davasıdır.Davacı vekili; ----tarihinde davalı ---- sevk ve idaresinde bulunan ---plakalı araç ile davacı ----- plakalı aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle, davacının aracında hasar oluştuğunu, kazanın meydana gelmesinde davalının tam kusurlu olduğunu, aracın tamir için yirmi bir gün boyunca serviste kaldığını beyan ederek, mahrum kalınan kazanç kaybı zararının tahsilini dava ve talep etmiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış, yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle davaşartlarıincelenmiştir.Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup, dava şartı olması sebebiyle davanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi gerekir. Mahkememizce görev husus öncelikli olarak incelenmiştir. Burada Ticaret mahkemelerinin görevi ile ilgili bilgi vermekte fayda bulunmaktadır. Ticari dava ve ticari iş birbirinden farklı iki ayrı kavramdır. Her ticari dava ticari iş olmakla birlikte, her ticari iş ticari dava olmamaktadır. TTK' nun 5(1) maddesi uyarınca ticari davalara bakma görevi Asliye Ticaret Mahkemesine aittir. Dolayısıyla ticari iş kapsamında olmakla birlikte ticari dava sayılamayan durumlarda ticaret mahkemeleri görevli olmayacak, uyuşmazlığın niteliğine göre diğer mahkemelerin görev hususu değerlendirilecektir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre bir davanın ticari dava sayılması için; uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden tacir ve her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olması yada tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın, TTK da veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı yönünde bir düzenleme bulunması, diğer bir deyişle mutlak ticari dava olması gerekmektedir. Dava haksız fiilden kaynaklı tazminat davası niteliğinde olup; davacının ve davalının gerçek kişi oldukları, tacir olmadıkları, kazaya karışan davalı aracın da hususi araç olduğu, bu suretle davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmakla, mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur:

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın USULDEN REDDİNE,
2-Davaya konu uyşmazlığı incelemeye görevinin -------- Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğundan MAHKEMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE,
3-Karara karşı 2 hafta süresi içinde kanun yoluna başvurulmaz ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulur ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye talep edenin başvurup talepte bulunması halinde dosyanın görevli ------ Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine; süresi içerisinde talepte bulunulmazsa davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin talep edene ihtarına,
4-Kararın taraflara tebliğinin masrafının davacı tarafından yatırılan gider avansından karşılanmasına,
5-6100 Sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunu m.331/2 uyarınca yargılama giderleri konusunda görevli ve yetkili mahkemece karar verileceğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davaya görevli mahkemece devam edilmezse ve talepte bulunulursa yargılama giderleri ile ilgili karar verileceği hususunun talep edene ihtarına,
7-Yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde ------------- Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.23.10.2024