İSTANBUL ANADOLU 5. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/333
KARAR NO : 2024/872

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/05/2024
KARAR TARİHİ : 17/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin vermiş olduğu hizmet ve satışlar doğrultusunda, davalı şirket -----Yönetimiyle site içi araç giriş çıkış bariyeri ve araç giriş çıkış takibi yönünde etiket ve otomasyon sistemi kurulumu talebini müvekkili firma sorunsuz bir şekilde karşılamış ve ticari defter kayıtlarıyla da sabit olacağı üzere birden çok ticari hizmet ve satış karşılığı hak etmiş olduğu bedel hususları sorunsuz bir şekilde devam ettiğini, davanın kabulü ile, davalı tarafın ---- Adliyesi ----. İcra Dairesi ----- sayılı icra dosyasına yaptığı hukuki dayanaktan yoksun ve haksız İtirazının İptaline ve takibi devamına, %20 oranından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki dava görevsiz mahkemede ikame edilmiş olup dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili -----Sitesi'nde yöneticilik görevini ifa etmekte olduğunu, müvekkili tacir olmayıp herhangi bir şekilde ticari bir iş de yürütmemekte olduğunu beyanla huzurdaki davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle görevsizlikten usulden reddine, dava yetkili mahkemede açılmamış olduğundan davanın yetkisizlik nedeniyle usulden reddine, icra takibi usulüne uygun yapılmamış olduğundan davanın usulden reddine, müvekkilinin karşı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığından ve davacının talepleri haksız olduğundan davanın esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, taraflar arasındaki cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, ----. İcra Müdürlüğü’nün -----Esas sayılı İcra Dosyası UYAP üzerinden dosya içerisine alınıp incelenmiş, ----- Vergi Dairesinden tarafların vergi kayıtları celp edilmiş, ----- Ticaret Odasından tarafların ticari sicil kayıtları celp edilerek dosya arasına alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.Mahkememizce görev husus öncelikli olarak incelenmiştir.
Burada Ticaret mahkemelerinin görevi ile ilgili bilgi vermekte fayda bulunmaktadır. Ticari dava ve ticari iş birbirinden farklı iki ayrı kavramdır. Her ticari dava ticari iş olmakla birlikte, her ticari iş ticari dava olmamaktadır. TTK' nun 5(1) maddesi uyarınca ticari davalara bakma görevi Asliye Ticaret Mahkemesine aittir. Dolayısıyla ticari iş kapsamında olmakla birlikte ticari dava sayılamayan durumlarda ticaret mahkemeleri görevli olmayacak, uyuşmazlığın niteliğine göre diğer mahkemelerin görev hususu değerlendirilecektir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre bir davanın ticari dava sayılması için; uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden tacir ve her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olması yada tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın, TTK da veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı yönünde bir düzenleme bulunması, diğer bir deyişle mutlak ticari dava olması gerekmektedir.
Somut olayda davalı site yönetiminin tacir olmadığı sabittir. (Yargıtay ----. HD.---- Esas ----- Karar sayılı ilamı)Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları ve bütün deliller birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu uyuşmazlığın, taraflar arasındaki yazılım ve otomasyon işi kapsamında düzenlenen cari hesap alacağına ilişkin olduğu, her ne kadar davacı tüzel kişi tacir ise de davalı site yönetiminin tacir olmadığı, dava konusu uyuşmazlığın mutlak ticari dava niteliğinde olmadığı, nispi ticari dava şartlarının da mevcut olmadığı, iş bu uyuşmazlıkta Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu, eldeki dosya bakımından mahkememizin görevli olmadığı ve uyuşmazlığın çözüm yerinin - ----- Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğuna mahkememizce kanaat getirilmiş, mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın dava şartı yokluğu yönünden usulden reddine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın 6100 sayılı HMK 114/1 - c ve 115/2 maddeleri gereği dava şartı yokluğu sebebiyle USULDEN REDDİNE,
2-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
3-Görevli ve yetkili mahkemenin ----- Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğuna,
4-Hukuk Muhakemeleri Kanunu 20. Maddesi gereğince kararın kesinleşmesine müteakiben iki hafta içinde talep halinde dava dosyasının yetkili ve görevli mahkeme olan ----- Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine, aksi halde aynı madde gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına (kararın tebliği ile ihtarat yapılmış sayılmasına), bu usuli kararın verilmesi ve bu kararla birlikte harç hususunun re'sen karara bağlanması hususlarının re'sen gözetilmesine; re'sen gözetilmesi gereken hususlar dışında kalan yönlerden ise gerekirse talebe bağlı olarak değerlendirme yapılmasına,
5-Yargılama harç ve giderlerinin 6100 Sayılı HMK 331/2. maddesi gereğince görevli ve yetkili mahkemede verilecek nihai kararla birlikte değerlendirilmesine, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ----- Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.