İSTANBUL ANADOLU 4. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/678
KARAR NO: 2024/780
DAVA: İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 19/09/2024
KARAR TARİHİ: 22/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki borç ilişkisine istinaden davalı tarafından, kayıtsız şartsız borç ikrarını içeren 22.03.2023 tanzim tarihli ve 30.11.2023 ödeme tarihli senedin düzenlenerek müvekkiline verilmiş olduğunu, taraflar arasında tanzim tarihi aynı, ödeme tarihleri farklı 8 adet senet bulunmakta olup ilk iki senede yapılan itiraza istinaden itirazın iptali davasının --------- esas sayılı dosyasında açılıp yargılamanın devam etmekte olduğunu, işbu dava konusunun 3 numaralı senede yapılan itirazın iptali olduğunu, senetlerin kambiyo vasfını taşıyamamış, adi senet vasfında kalmış olduğunu, bu sebeple davalı aleyhine ilamsız icra yoluna gidildiğini, tarafların --------- Şirketi'nin kurucu ortaklarından olduğunu, şirket kuruluş aşamasında yapılan harcamalardan, gerekli masrafların müvekkili tarafından yapılmış ve sonrasında müvekkiline ait payın da davalıya devredilmiş olduğunu, müvekkilinin yapmış olduğu tüm bu harcamalara ve yapmış olduğu pay devrine karşılık olarak taraflar arasında sözleşmesel ilişki kurularak mutabık kalınmış ve davalı ...'nın borçlarına karşılık 8 adet senet düzenleyerek müvekkiline vermiş olduğunu, davalının ticari borçlarına karşılık düzenlediği senetlerin bedellerini, alacaklı müvekkile ödemediği için senet asıllarının davacı müvekkilinin elinde olduğunu, davalı aleyhine ----------İcra Dairesi ---------- esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, kayıtsız şartsız borç ikrarını içeren senetlerde bulunan imzanın borçluya ait olduğunu, ilamsız takibin sağlamış olduğu itiraz kolaylığından yararlanan davalının itiraz ederek takibi durdurmuş olduğunu beyan ederek ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne, karşı tarafın ----------İcra Dairesi ----------- E. sayılı dosyası kapsamında yapmış olduğu borca itirazın iptaline, takibin devamına, karşı tarafın, alacak miktarının %20’sinden aşağı olmayan bir tazminata mahkum edilmesine, her türlü yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin, arabuluculuk ilk toplantısına katılmadığı hususu da dikkate alınarak, karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava; hukuki niteliği itibariyle itirazın iptali davasıdır. ------------- Esas sayılı dosyası, UYAP üzerinden incelenmiştir. Söz konusu dava dosyasının incelenmesinden; tarafların, taraf sıfatlarının ve davada incelenecek hususların birbiriyle bağlantılı olduğu, her iki dava dosyasının halen derdest olduğu , mahkememiz dosyasının 19/09/2024 tarihinde açıldığı, ----------- Esas sayılı dava dosyasının 04/03/2024 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 166. maddesinin 1. fıkrası uyarınca aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir. Yine aynı maddenin 4. fıkrası uyarınca, davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da birinin hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır. ---------- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; tarafların, taraf sıfatlarının ve davada incelenecek hususların birbiriyle bağlantılı olduğu, her iki dava dosyasının halen derdest olduğu anlaşılmıştır.---------- Esas sayılı dosyasında yapılacak incelemeler sonucu çıkabilecek sonucun Mahkememizin işbu dava dosyasının konusunu da ilgilendireceği, incelenecek iddia ve savunmaların ve üzerinde inceleme yapılacak delillerin aynı olduğu, böylelikle davalar arasında hukuki ve fiili bağlantının bulunduğu, usul ekonomisi gereği de yargılamanın birlikte yürütülmesinde fayda olduğu anlaşılmakla Mahkememiz dosyasının, Mahkememiz dosyasından önce açılan ----------- Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-HMK 166 maddeye göre her iki dosya arasında bağlantı olması sebebiyle Mahkememiz dosyasının ---------- Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Davanın ----------- Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
3-HMK 331 maddesine göre harç, masraf ve vekalet ücreti konusunda ilgili mahkemece karar verilmesine,
4-Birleştirme kararının derhal birleşen mahkemeye bildirilmesine,
HMK'nın 168 md. göre esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu tensiben karar verildi.23/10/2024