İSTANBUL ANADOLU 4. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/416 Esas
KARAR NO: 2024/806
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 12/06/2023
KARAR TARİHİ: 05/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ile 21.09.2022 tarihinde Hızlı Destek Programı hizmeti ve personel bulma hizmeti konulu 1271 numaralı hizmet sözleşmesinin imzalandığını, hizmet sözleşmesi kapsamında davalı tarafa ------------- tarafından verilen ----------- kapsamında hizmet verileceğini bu sayede ----------- tarafından faizsiz, 4 yıl vadeli 270.000 TL geri ödemeli destek kullanmasının sağlanacağını, davalının bu desteği kullanabilmek için ---------- belirlediği şartlara uygun yeni personel istihdamı yapması gerektiğini, ----------- tarafından verilen bu destek personel istihdam ettikçe ve personel başına 135.000 TL bedeli davalının hesaplarına yatırdığını, sözleşmenin imza edilmesinden sonra müvekkili tarafından hızlı destek programı kapsamında tüm prosedürler yapılarak kullanıma hazır hale getirildiğini ve bu durum davalı tarafa mail atılarak bilgi verildiğini, davalının ise -------- belirlediği şartlara uygun yeni personeli en geç 30.10.2022 tarihine kadar alarak tüm personellerle ilgili ---------- giriş belgesi ile diğer belgeleri göndermesi gerektiğini, aynı hizmet sözleşmesi kapsamında ayrıca --------- ---------- kapsamında personel bulunması ve davalı tarafından istihdam etmek amacı ile personel bulma hizmeti de verilmeye başlandığını, --------- desteğine uygun şartlarda yani son 3 yıl içinde 180 günden fazla ------------ primi olmayan meslek lisesi, ön lisans ve üniversite mezunu olma şartlarına uygun personel hizmeti verilmeye başlandığını, bu şartlar ve davalının müvekkiline bildirdiği kriterlere göre 8-10 kişi, davalının yönlendirme yapılan kişilerden hiçbirini işe almadığını, daha sonra davalının çalışanı ----------- ----------- üzerinden yazışma yapılarak nedenin sorulduğunu, davalının cevabının kriterlerimize uygun değildir olduğunu, bunun üzerine yine ----------- üzerinden kriterleri tekrar bildirmesi istendiğinde gönderdiği kriterlerin en az 4-5 yıllık deneyim sahibi kişiler olduğunun anlaşıldığını, bu şartlar ---------- şartlarıyla çeliştiği ve davalının istediği özelliklerde personelin aynı zamanda ---------- şartlarına uymasının imkansız hale geldiğini, bu nedenle sözleşmede bulunan personel bulma hizmetinin yerine getirilmeyeceğinden bahisle bu hizmetin sonlandırıldığını, davalıya personel bulma hizmeti sonlandırıldığına bildirim yapıldıktan sonra bu aşamada davalının ---------- desteğine uygun personeli bulup bildirmesi gerekirken bunun yerine tarafımıza azilname göndererek sözleşmeyi feshettiğini, fesihle birlikte davalının borçlarını ödemesinin istendiğini ve fatura kesildiğini, davalının ise faturaya itiraz ederek ödemediğini, davalı haksız bir şekilde sözleşmeyi feshederek sözleşme kapsamında görevini yerine getirmediği için ----------- desteğini kullanamadığını ve müvekkiline 20.650 TL borçlandığını, davalı taraf bu borcu ödemediği için ----------- İcra Müdürlüğü ----------- E. Dosyası ile 25.11.2022 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalının borca haksız bir şekilde 02.12.2022 tarihinde itiraz ettiğini iddia ederek, davanın kabulünü, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, ----------- amacı ve şartlarının aşağıdaki şekilde olduğunu, "----------- amacı; ---------- salgın şartlarında faaliyetlerini sürdürmelerinin ve geçmiş dönem ortalama istihdam seviyelerini koruyarak yeni personel istihdam etmelerinin sağlanmasıdır. İmalat, bilgisayar programlama, bilimsel ----------- sektörleri ile Covid-19 salgınının nispeten daha fazla etkilediği bazı hizmet ve ticaret sektörlerindeki ---------:--------- ve sonrası doğumlu, son 3 yılda 180 günden fazla çalışmamış üniversite veya mesleki ya da teknik lise mezunu en az bir yeni personelin “12 ay boyunca istihdam edilmesi taahhüdü”,- “Başvuru dönemi ilanından önceki 12 aylık ortalama istihdamın korunması” şartı ile; yeni istihdam edilecek personel başına 125 Bin TL geri ödemeli destek verilecektir.İşletme sahibi kadın ise veya işe alınan personel kadın ise, destek personel başına 10 Bin TL artırımlı olarak uygulanacaktır. Başvuru dönemi ilan tarihinden önceki ayda işletmede çalışmıyor olan personel “yeni” kabul edilecektir. Mikro işletmeler en fazla 2 personel, küçük işletmeler en fazla 5 personel için destek alabilecektir." yukarıdaki açıklama ve ---------- detayları ile sabit olduğu üzere programdan faydalanmanın şartının belirtilen kriterlere uygun işçi ya da işçilerin işe alınması olduğunu, işe alınan işçi sayısınca bir destek ödemesi yapıldığını, dava dilekçesinde açıkça kabul edildiği üzere işçi bulma hizmetinin davacı yanca sonlandırıldığını, davacı yan tarafından bulunan işçilerin müvekkil şirket kriterlerine uymamış olmasının müvekkilin kusuru olmadığını, Müvekkili şirketin ihtiyaç duyduğu şartları taşımayan bir kişinin müvekkil şirket tarafından işe alınmasının söz konusu olmadığını, davacı yan işçi bulma hizmetini sonlandırmasına gerekçe olarak, müvekkil tarafından istihdam edilmek istenen işçilerin 4-5 yıl tecrübeli kişiler olduğu ve bu durumun ---------- şartlarıyla çelişmesi olarak göstermişse de, müvekkilin belli bir tecrübeye sahip kişileri işe almak istemesinin gayet doğal olduğunu, davacı yanca müvekkil şirket çalışma kriterlerine yakın tek bir kişi dahi müvekkil şirkete yönlendirilmediğini, ayrıca, 4- 5 yıl gibi tecrübeli kişilerin işe alımı --------- ve ---------- ile kesinlikle çelişmediğini, ---------- işçilerin kriterlerini belirleyen şartları yukarıda açıklanmış olup, iş bu şartlar kesinlikle işçinin tecrübeli olmasına engel olmadığını, yaş kriteri olarak --------- ve sonrası doğumluların alındığını, davacı yan tarafından ------------ şartlarına uygun olmayan açıklamalarda bulunulduğunu, ----------- ödeme yapılmasının temel şartı, program şartlarına uygun işçi istihdam edilmesi olduğunu, işçi isthdam edilmezse ödemede yapılmadığını, davacı yan, personel bulma hizmetini sonlandırdığını açıkça ifade ettikten sonra --------- kapsamında hizmet vermeye devam ettiğini iddia ettiğini, ----------- amacı ve kapsamı işçi istihdam edilmesi ve istihdam edilen işçi kadar ödeme yapılması olduğunu, ortada istihdam edilmek için işçi bulmaya yönelik bir hizmet bulunmazken ---------- kapsamında hizmet verilmesinin söz konusu olmadığını, davacının davasını sözleşmenin, sözleşme maddeleri kısmında yer alan 13 nolu maddesine dayandırdığını, ilgili maddede " İşbu sözleşmenin imzalanması ile bedel kesinlik kazanır ve her hal şartta ödenir." Dendiğini, işbu Maddenin hiçbir hukuki geçerliliğinin olmadığını, hangi bedelin kesinleştiği, nasıl kesinleştiği ve bedelin ne olduğuna ilişkin bir açıklama bulunmadığını, sözleşmenin özel koşullar bölümünde yer alan 1 ve 2 nolu maddede " 1----------- Kapsamında Toplam Destek Tutarının 967 oranında komisyon bedeli ödenir. 2-Bu tutarın tamamı ilk destek ödemesinde gerçekleşir." Düzenlemesinin yer aldığını, sözleşmenin sözleşme maddeleri bölümünün 13 nolu maddesi ile özel şartlarda yer alan 2 nolu maddesinin çeliştiğini, özel şartlar 2 nolu maddede açıkça ---------- kapsamında müvekkile ödeme yapılması sonrasında ödemenin gerçekleşeceği belirtilmişken 13 nolu maddede ise hangi ödemenin ne miktarda yapılacağı belli olmamakla birlikte her hal şartta ödeme yapacağının belirtildiğini, sözleşmenin özel şartlar 2 nolu maddesinde açıkça belirtildiği üzere ----------- kapsamında bir ödeme alınması halinde davacı yana ödeme yapılacak olup, müvekkil tarafından ----------- kapsamında ---------- herhangi bir ödeme alınmamış olup (herhangi bir işçi istihdam edilmediğinden alınması mümkün değildir) davacı yanca herhangi bir suretle herhangi bir alacağa hak kazanılmamış olmakla birlikte, özel şartlar 2 nolu madde uyarınca davacı yan tarafından herhangi bir ödeme talebinde bulunulamayacağını, davacı yanın Eylül 2022 tarihinde müvekkil şirketi uzun süre devamlı telefon ile arayıp, hatta müvekkilden randevu bile almaksızın ziyaret ederek ---------- desteklerini alabilmeleri için aracılık yapabileceğini sadece ve sadece işlem gerçekleşirse verilen hizmeti faturalayacağını söylediğini, işlem gerçekleşmezse hiçbir sorumluğun olmayacağını da özellikle belirttiğini, hatta müvekkil “hizmet sözleşme"sini imzalamayı reddetmek istediğinde davacı “önemli değil, baskılı standart evrak” diyerek müvekkili yönlendirdiğini, müvekkilinin daha önceki senelerde hiçbir danışman firma kullanmadan aynı ---------- kredisini kullandığını, davacının, müvekkili şirkete, birkaç işçi gönderdiğini, ama bu kişilerin müvekkilin iştigal konusu ile ilgili olmayıp tamamen kalifiyesiz elemanlar olduğunu, davacının, bulduğu elemanların Müvekkil şirkete uygun olmadığı beyan edildiği zaman müvekkil şirket yetkilisini ve müvekkil şirket çalışanlarını telefon ile rahatsız etmeye başladığını, bulduğu personellerden birini seçmek zorunda oldukları konusunda ısrar ettiğini, davacı yanca herhangi bir suretle herhangi bir alacağa hak kazanılmamış olmakla birlikte, davacı yan tarafından hukuka aykırı bir cezai şart istendiğini, davacı yan sözleşmenin 11 nolu maddesine dayanmakta olup maddede, yasal işlem başlatılması halinde ayrıca sözleşme bedeli kadar cezai bedel konabilir ibaresine yer verdiğini, yasal hakkın kullanımının cezai şart olarak değerlendirilmesinin hukuka aykırı olduğunu, 11 nolu maddede yer verilen cezai şartın, cezai şart niteliği bulunmadığını, davacı yanca aylık 965 vade farkı istenmişse de istenen vade farkı fahiş olup talep edilmesi mümkün olmadığını savurarak; davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE : ---------- Müdürlüğü ve ------------ Müdürlüğüne müzekkere yazıldığı görüldü. 22/09/2024 tarihli bilirkişi raporunun mahkememiz dosyasına sunulduğu görüldü.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:Dava, taraflar arasındaki 21/09/2022 tarihli Hızlı Destek Programı hizmeti ve personel bulma hizmeti konu 1271 sayılı hizmet sözleşmesinin davalı tarafından haksız feshedilmesi nedeniyle davacının sözleşmenin 11. Maddesi kapsamında ceza koşulu alacağının tahsiline ilişkin başlattığı --------- İcra Dairesi'nin -------- Esas sayılı takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Tanık ---------- 20/02/2024 tarihli celsede "Ben davalı ---------- şirketinin muhasebe müdürüyüm, hali hazırda çalışıyorum, taraflar arasında yanlış hatırlamıyorsam 2022yılı sonlarında sözleşme imzalandı, sözleşme imzalandığında yine bu şirkette muhasebe müdürü olarak görev yapıyordum, sözleşmenin imzalanma süreci şu şekilde oldu, sözleşme imzalanırken ismini hatırlamadığım bir şahıs davalı şirketin ofisine geldi, bizim bu yönde bir talebimiz yoktu, büyük ihtimalle bu kişi iş yapmak için şirketleri bu şekilde dolaşıyordu, bizim şirketin yöneticisi başta sözleşmeyi imzalamak istememesine rağmen ismini hatırlamadığım bu şahıs, sözleşmenin matbu olduğunu, problem yaratmayacağını, personel alımı olmazsa sözleşmenin hükümsüz kalacağını ve eğer personel alınmazsa bunun karşılığında herhangi bir ücret talep edilmeyeceğini söyledi, bunun üzerine sözleşme imzalandı, bu sözleşme özetle ---------- tarafından ----------- şirketine personel bulunması ile ilgili ve ---------- desteği alınması ile ilgili bir sözleşmedir, ----------- desteği de personel alımına bağlıydı, o dönemde şirketimizin personel ihtiyacı vardı, ----------- desteğinden de faydalanmak istiyorduk, yanlış hatırlamıyorsam ------------ tarafından şirkete 3 personel bulundu, ancak bu personeller davacıya belirttiğimiz kriterlere uymadığı için kabul etmedik, sözleşmede bu kriterlerin yazılıp yazılmadığını hatırlamıyorum ancak bu kriterler bizzat benim tarafımdan davacıya iletildi, buna göre ---------- şantiyede sahada çalışacak eleman arıyorduk, yine belli bir fakülteden mezun olma kriterimiz vardı, bunları davacı tarafa bizzat bildirdim, bulunan personeller kriterlere uymadığı için kabul etmedik, bu yüzden ----------- desteği de alamadık, --------- bu hususu davacı tarafa bildirdiğimizde belli bir süre sonra davacı tarafça bize siz kimseyi beğeniyorsunuz şeklinde söylemlerde bulunuldu, Davalı vekilinin "sözleşme imzalanmadan önce randevusuz gelen kişi ile daha önce herhangi bir iletişiminiz veya müzakereniz oldu mu, şirketin bu dönemde mali durumu nasıldı ve bu durum karşı tarafa bildirildi mi" şeklindeki sorusunun üzerine sözleşme imzalamaya gelen ismini hatırlamadığım şahıs veya şirketi ile herhangi bir iletişimimiz görüşmemiz veya müzakeremiz olmadı, sözleşmenin imzalandığı gün arizi olarak geldi ve sözleşme akdedildi, yine covid döneminden çıkıldığı için şirket personel ücretleri konusunda sıkıntıdaydı, bu sebeple ----------- destekli personel ihtiyacımız vardı, şirketin bu dönemde finansal olarak zorda olduğunu ve personel ücretleri bakımından sıkıntıda olduğunu sözleşme görüşmeleri sırasında karşı tarafa sözleşmeden önce bildirdik, bildiklerim bunlardan ibarettir" şeklinde beyanda bulunmuştur.
Tanık ---------- 04/06/2024 tarihli celsede "Ben 2012 yılından beri ---------- şirketinde satış müdür ve proje koordinatörü olarak çalışırım, hala da çalışıyorum, taraflar arasındaki sözleşmenin akdedilme dönemine dahil olmadım, bununla ---------- ve ----------- ilgilendiler, sözleşmeye ilişkin benim bildiğim işçi alımı olmazsa bedel ödemeyeceğimiz şeklinde idi, ----------- şirketine kriterlerimizi bildirdik, otomasyon firması olduğumuz için şantiyede hizmet verebilecek kişiler istedik, davacı tarafından gönderilen işçiler kriterlerimize uygun değildi, yanlış hatırlamıyorsam 3 kişi gönderdiler, biri genç bir arkadaştı, yanlış hatırlamıyorsam üniversite mezunu idi, şantiye işi olduğunu söylediğimizde şaşırdı ve ben şantiyede çalışamam, şantiyede ne işim var dedi, biri ----------- gelmişti, söylediğimizde şaşırdı, işe başlamayacakmıyım diye sordu, ---------- bunları ------------ şirketine bildirdik, bunun karşılığında bize "siz hiç kimseyi beğenmiyorsunuz, siz elemanı alın bakın daha sonra çıkartırsınız diye bir teklif sundular, bende devleti mi dolandıracağız, --------- kurumsal bir şirketiz dedim, bu teklifi kabul etmedik, bundan sonra eleman göndermeyi durdurdular, sonra da ilişki bitti, kimseyi göndermediler, karşılığında belirttiğim gibi sizin hatanız bulunan işçileri siz beğenmediniz dediler ve hizmet bedelini istediler, belirttiğim gibi sözleşmenin akdedilmesi sırasında işçi alımı olmaması durumunda herhangi bir ücret ödenmeyeceği kararlaştırılmıştı, bildiklerim bunlardan ibarettir" şeklinde beyanda bulunmuştur.22/09/2024 tarihli bilirkişi raporunda aşağıdaki tespitlerin yapıldığı görülmüştür:Davalı 27.09.2022 tarihinde davacıya gönderdiği elektronik posta ile işe alacağı kişilerde aradığı özellikleri bildirmiştir. Davalı ayrıca işe alacağı kişilerde 4-5 yıllık tecrübe şartını aramaktadır. Davacı sözleşme uyarınca üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini, davalıya personel bulduğunu, ancak davalının bulduğu personeli işe almadığını iddia etmektedir. Davalı işe alacağı kişilerde aradığı özellikleri davacıya bildirmiştir. Davalının alacağı kişilerde tecrübe şartını araması da sözleşmeye ve ----------- şartlarına aykırı değildir. Bir işverenin her gönderilen kişiyi işe alması gibi bir durum söz konusu değildir. Davacı, davalının aradığı özelliklere sahip personel bulamadığı için ----------- kredisi kullanılamamıştır. Kredi kullanılamadığı için davalının ödeme yükümlülüğü bulunmamaktadır.
---------- yazılan müzekkereye "---------- Asliye Ticaret Mahkemesinin ilgide yer alan yazılı talebi kapsamında, ---------- Şti. ------------ nezdinde ---------- kapsamında 27.09.2022 tarihinde program başvurusunu onaylamış ve ilgili başvuru tarafımızca 28.09.2022 tarihinde onaylanmıştır. Program başvurusu 2 personel üzerinden onaylanmış ancak işletmenin herhangi bir ödeme talebinde bulunmaması sebebiyle destek ödemesi yapılmamıştır. Personellerin işe alınabileceği son ay 2022 Ekim ayı ve ödeme talebinin onaylanacağı son tarih 27.11.2022 olup işletmenin ilgili tarihe kadar ödeme talep etmemesi sebebiyle destek ödemesi alması mümkün olmayacaktır. ------------ Madde 7-(1) kapsamında istihdam edilecek personellerin aşağıdaki şartları taşıması gerekmektedir:
a) Üniversite (2 yıllık ve üstü) ya da mesleki ve/veya teknik lise mezunu olmalıdır.
b) Başvuru döneminin ilan edildiği aydan önceki ayda ----------- çalışmıyor olmalıdır.
c) Başvuru döneminin ilan edildiği aydan önceki aydan itibaren son 3 yıl içinde, staj gibi zorunlu sigortalılık durumları hariç toplam ---------- 4A'lı prim günü sayısı 180'den fazla olmamalıdır. Sürenin hesaplanmasında, başvurunun ilan edildiği aydan önceki ay dahil, 3 yıl öncesinin aynı ayı dahil döneme bakılır.
ç) 1981 ve sonrası doğumlu olmalıdır.
d) Yabancı uyruklu personel istihdam edilemez.
e) 2021 Aralık ayında ilan edilen başvuru döneminde bu program kapsamında herhangi bir işletmede 1 gün veya daha fazla süreyle istihdam edildiği beyan edilen personeller, beyan devam ettiği sürece 2022 yılı ve sonrasında ilan edilen başvuru dönemleri kapsamında bu program kapsamında herhangi bir MKİ'de istihdam edilemez.--------- Madde 6-(1) kapsamında aylık düzenli giderler için ---------- işletme sermayesi desteğinin üst limiti; oluşturulacak her bir yeni istihdam için 125.000 TL'dir. Mikro işletmeler için azami 2 yeni istihdam karşılığında toplam 250.000 TL, küçük işletmeler için azami 5 yeni istihdam karşılığında 625.000 TL destek verilir." şeklinde cevap verildiği görülmüştür. Mahkememizce yapılan değerlendirmede, davanın taraflar arasındaki 21/09/2022 tarihli Hızlı Destek Programı hizmeti ve personel bulma hizmeti konu 1271 sayılı hizmet sözleşmesinin davalı tarafından haksız feshedilmesi nedeniyle davacının sözleşmenin 11. Maddesi kapsamında ceza koşulu alacağının tahsiline ilişkin başlattığı ---------İcra Dairesi'nin ---------- Esas sayılı takibine vaki itirazın iptali davası olduğu, taraflar arasındaki sözleşmenin 21/09/2022 tarihli olduğu, bilirkişi raporunda da tespit edildiği üzere davalının davacıya sözleşmenin akdinden hemen sonra 27/09/2024 tarihinde alınacak işçilerde aranan kriterlere ilişkin bilgilendirmeyi yaptığı, yine ---------- cevabında da anlaşılacağı üzere ---------- destek ödemesi alınabilmesi için en geç Ekim 2022'den önce işçi istihdamı yapılması gerektiği, sözleşmenin 21/09/2022 tarihli olduğu ve davalının davacıya işçilerde aranan kriterlere ilişkin bilgilendirmeyi 27/09/2024 tarihinde yaptığı dikkate alındığında, davacının 2022 yılının Ekim ayının sonuna kadar yeterli nitelikte işçi bulabilmek için makul zamanının bulunduğu, ancak davacının bu tarihe kadar (kendisine kriterleri makul sürede bildirilmiş) yeterli nitelikte işçi bulamadığı, davalının ----------- destek ödemesi almadığının sabit olduğu, bilirkişi raporunda da tespit edildiği üzere ve tüm bu sebeplerle davalının sözleşmenin feshetmesinin haklı olduğu ve davacının davalının herhangi bir ceza alacağının da bulunmadığı, tüm bu gerekçelerle davacının itirazın iptali talebinin haksız olduğu, davacının kötüniyetli olduğuna dair bir delil bulunmadığı, bu sebeple davalının kötüniyet tazminatı talebinin de reddinin gerektiği kanaatine varılmış, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere,
1-Davanın REDDİNE,
2-Davalının kötüniyet tazminat talebinin reddine,
3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcının dava açılırken peşin olarak alınan 525,45 TL harçtan mahsubu ile bakiye 97,85 TL’nin hükmün kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan 25,60 TL vekalet harcı ve 150,00 TL bilirkişi masrafından ibaret toplam 175,60 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Artan gider avansının HMK'nun 333. maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden sonra resen ilgilisine iadesine,
7-Davalı yapılan yargılamada kendisini vekille temsil ettirdiğinden reddedilen dava değeri (43.506,00 TL) üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-6325 sayılı Yasa uyarınca genel bütçeden sarf edilen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine sunulacak dilekçe ile ---------- Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 05/11/2024