İSTANBUL ANADOLU 2. FIKRI VE SINAI HAKLAR HUKUK MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/62
KARAR NO : 2023/214

DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/03/2022
KARAR TARİHİ : 10/10/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu aleyhine,-----İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyasından, 18.349,00-TL tutarındaki faturaya ilişkin ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından bahsi geçen icra dosyasından haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz edildiğini,. Mezkur itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı borçlu yanın icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, haksız ve hukuka aykırı söz konusu itirazın iptali ve takibin devamının sağlanması gerektiğinden işbu davayı açma zorunluluğumuz hasıl olduğunu, davanın kabulüne, haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaline,-----İcra Müdürlüğü ----- Esas sayılı dosyası üzerinden takibin devamına, davalı aleyhine, İcra ve İflas Kanunu'nun 67. maddesi gereğince, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşıldı.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirket "---- adı altında toplanan ve petrokimya, enerji sektöründe, stratejik biyolojik yakıt üreten sanayici şirketler grubuna dahil şirketlerden biri olduğunu, -----en büyük fabrikalarından biri olarak 150’ye yakın personel çalıştırırken 22.05.2017 tarihinde ürettiği stratejik ürünlerden dolayı geçirmiş olduğu sabotaj kaynaklı yangın sonrasında yatırımlarını en baştan yapmak zorunda kaldığını, 2018 yılı sonunda yaşanılan ödeme dengesizliğinden kaynaklı olarak vade konkordatosu kararı aldırmak zorunda kaldığı ve konkordato sürecine girdiğini, ---- Asliye Ticaret Mahkemesi 29.06.2021 Tarihli,------. Sayılı dosyası üzerinden, IIK ‘nın 305’ci maddesinde belirtilen tüm kosulların yerine getirildigi, konkordatonun tasdik sartlarının olustugu, borçlular tarafından sunulan konkordato projeleri ve revize projelerin uygulanabilir oldugu, komiser heyetinin gerekçeli raporu, bilirkisi raporu ve dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden konkordatonun basarıya ulasabilecegi gerekçesiyle, borçlu sirketlerin ve gerçek kisilerin konkordatosunun adi ve rehinli alacaklılar yönünden IIK 306. maddesi uyarınca tasdikine, borçlular tarafından konkordatoya tabi adi borçların 20.000,00’TL’ye kadar olan borçların 31.12.2021 tarihinde, kalan borçlardan 30.12.2022 tarihinde 1/3 ‘ü, 29.12.2023 tarihinde 1/3’ü, 30.12.2024 tarihinde 1/3’ü olmak üzere borçlular tarafından sunulan ödeme takvimi uyarınca ödenmesine, borçlular tarafından yapılandırmaya tabi rehinli borçların 30.06.2021 tarihinden başlamak üzere diger krediler yönünden 35 taksitte ve en son taksidin 31.12.2029 tarihinde sona erecek sekilde ödenmesine, İİK 308/c maddesi uyarınca konkordatonun tasdik kararıyla birlikte bağlayıcı hale geldiğinin karar altına alınmasına karar verildiğini, mahkeme kararının ana para üzerinden vade konkondato kararı 17.02.2022 Tarihinde---- BAM----.HD. nin------ Sayılı kararı ile onandığını, davalı nezdinde aşırı ifa güçlüğü kavramı (tbk m.138) ortaya çıktığını, yapılan takip haksız olduğunu, davalı şirket aleyhine yapılan icra takibine haklı olarak itiraz ettiğini, davacı tarafın icra inkar tazminat talep şartları oluşmadığını, kabul edilemeyeceğini, davalının davacı tarafa bir borcu bulunmadığını, davacı tarafın dava dilekçesinde ileri sürdüğü iddialar tarafımızca kabul edilemediğini, haksız ve hukuka aykırı davanın reddi gerektiğini, Haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettikleri şeklinde cevap dilekçesi sundukları görüldü.

DELİLLE R V E G E R E K Ç E : Dava -----. İcra Müdürlüğünün -----sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın haklı olup olmadığı, haksız olması halinde iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkin davadır. Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir. İncelenen dosya kapsamı, mevcut deliller, bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; davacı kurumun davalı şirkete karşı ---. İcra Müdürlüğünün----- esas sayılı dosyasında icra takibi başlattığı, davalının itirazının haksız olduğunu, itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiği, davalı vekilinin cevap dilekçesi ile; davalı şirketin ----Asliye Ticaret Mahkemesinin ------sayılı dosyası ile kongordota talep edilip tasdik edildiği, daha sonra şirketin siber saldırı sebebiyle mücbir sebep nedeniyle ifa güçlüğüne düştüğünü, itirazın haklı olduğunu belirterek davanın reddini talep ettiği, buna göre tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde-----İcra Müdürlünün ------ numaralı dosyasında gönderilen ödeme emrine ilişkin olarak davalı-borçlu tarafından hem yetkiye hem borca itiraz edildiği, icra dairesinde yetki itirazı kabul edilerek dosyanın ---- İcra Dairesine gönderilip ----- numarasını aldığı, bu daire tarafından alacaklı tarafından talep olmaması sebebiyle borçluya yeniden ödeme emri gönderilmediği, Yargıtay'ın sürekli ve yerleşik kararlarında da belirtildiği üzere ( Yargıtay ----. Hukuk Dairesi---- Esas,------Karar ve 11/06/2020 tarihli kararı) yetki itirazı halinde yetki itirazının kabulüne karar veren icra müdürlüğünün dosyayı yetkili icra müdürlüğüne göndermesi bu şekilde dosyanın yetkili icra müdürlüğünden yeni bir esas alarak borçluya yeniden ödeme emri göndermesi gerekmektedir. Bu yeni ödeme emrine itiraz edilmesi halinde itirazın iptali davasının açılması gerektiği, davacı tarafından davamıza ilişkin olarak ----- İcra Müdürlüğünün -----sayılı dosyasındaki itirazın iptali talep edilmiş ise de bu icra dosyasının yetkisizlik sebebiyle kapatıldığı, bu sebeple bu icra müdürlüğündeki bu dosya yönünden itirazın iptali davasının görülemeyeceği, zira davacı-alacaklı tarafından yetkili icra dairesi olan-----. İcra Dairesinin ----- sayılı dosyasında borçluya yeniden ödeme emri gönderilmesini talep edip bu yeni ödeme emrine karşı itiraz edilmesi halinde itirazın iptali davası açabileceği bu yönüyle davacının usul ve yasaya aykırı olarak yetkili olmayan icra dairesine yapılan itirazın iptalini talep edemeyeceği anlaşıldığından usul ve yasaya aykırı olarak açılan işbu davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
HÜKÜM:
Davanın REDDİNE,
1-Alınması gereken 269,85 TL harçtan alınan 237,29 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacının üzerinde bırakılmasına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince takdir olunan 19.646,33 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.