İSTANBUL ANADOLU 2. FIKRI VE SINAI HAKLAR HUKUK MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/253 Esas
KARAR NO : 2023/70

DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli)
DAVA TARİHİ : 08/08/2019
KARAR TARİHİ : 30/03/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilin maddi ve manevi tazminat, sair alacak talepleri ve bunlara ilişkin dava hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili adına -----no ile tescilli “----- markasının Davalı tarafından kullanımının önlenmesi ile ilgili olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve davalarının müvekkilin tescili markadan Doğan haklarına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti tecavüz ve haksız rekabet fiillerinin durdurulması önlenmesi ve refi ile davanın ---- no ile tescilli “----- markası üzerindeki müdahalesinin karar verilmesini, Davalı tarafın müvekkili şirkete yapmakla yükümlü olduğu ödemeleri yapmaması sebebıyle kendisine ---- Noterliği 07.02.2019 tarih.----- yev. Nolu ihtarname keşide edilerek “taraflar arasındaki FRANCHİSE SÖZLEŞMESİ ile yükümlenilen edimlerin yerine getirilmemesi durumunda (öğrencilerin ve velilerin mağduriyet yaşamamaları için) 2018-2019 eğitim öğretim döneminin sonu olan 14.06.2019 tarihi itibariyle franehise sözleşmesinin feshedileceği” ihtar edildiğini, bu ihtarnamede davalının müvekkili şirkete ödemekle yükümlü olduğu sisteme giriş bedelinin 59.000-EURO 'luk kısmını halen ödemediğini, bunun gibi müvekkili şirketin çözüm ortaklarına olan borçlarını da ödemediği bu ödemeleri ihtarnamenin tebliğinden itibaren 3 iş günü içerisinde yerine getirmesi, aksi takdirde franchise sözleşmesinin ihtarnamede belirtilen 14.06.2019 tarihinde feshedilmiş olacağı hususunun ihtar edildiğini, Davalı tarafın halen söz konusu okulu kapalı tuttuğu, kapısına kilit vurduğu, şirket yetkililerine ulaşılamadığı veliler tarafından müvekkil şirkete bildirilmiş olduğunu, Davalı şirket yetkililerinin velileri mağdur ederek okulu kapatarak kayıplara karıştığına yönelik olarak görsel ve sosyal medyada da haberler çıktığın ancak 14.06.2019 tarihi itibariyle sözleşmesi feshedilerek müvekkil şirketle ilişkisi kalmayan davalının halen işyeri tabelasında ve sosyal medya hesaplarında müvekkil markasını kullanmaya devam etmesi sebebiyle müvekkilinin ticari itibarı zedelenmekte olduğunu----- isimli hesapta ----- markalarını kullandığı görseller ve ------ isimli sosyal paylaşım platformlarında -----adı ile oluşturduğu hesaplarda ---- ile ilgili yaptığı bir kısım paylaşımların görselleri ... Davalının, sözleşmenin fesih edilmiş olmasına rağmen, ------ markasını ısrarlı bir şekilde kullanmaya devam etmesi müvekkilin marka haklarına tecavüz oluşturmasının yanı sıra davalı eylemlerinin dürüstlük kuralına aykırı haksız ticari uygulamalar kapsamında olması nedeniyle haksız rekabet hükümlerine de aykırılık oluşturduğu açık olduğun belirterek tecavüzün tespiti, önlenmesi, kaldırılması ayrıca haksız rekabetin tespiti ve önlenmesini talep etmiştir.

K A R Ş I İ D D İ A / Davalı davaya cevap vermemiştir.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, Davalı adına tescilli------ numaralı markanın kullanmama nedeniyle iptal davasıdır.Mahkememiz dosyasından aldırılan 04/09/2019 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak: Dosya ve internet üzerinde yapılan araştırmalar bütünlük oluşturacak şekilde değerlendirildiğinde, sosyal medya hesapları üzerinde yapılan kontrollerde, sayfa başlık fotoğraflarında-----logosunun kullanıldığı, logo üzerinde alt kısımda ----- ibaresinin kullanıldığı, sayfa içeriğinde başlık, içerik, resim, haber ve broşür benzeri paylaşımlarda Davacı tarafa ait olduğu anlaşılan ------ kelimesinin yoğun olarak kullanıldığının tespit edildiği, Tespite konu sosyal medya hesaplarının ekran görüntüleri rapor ekinde sunulduğunu, Dosya sunulan Davalı taraf sosyal medya hesaplarına ait olduğu anlaşılan ekran görüntülerine benzer içeriğin hali hazırda yayında olduğu tespit edildiğini, Davalı tarafın şirket logosunda, internet sitesi alan adında, internet sitesi içeriğinde, Davacı tarafa ait olduğu anlaşılan----- markasını kullanmak suretiyle Davacı taraf haklarını ihlal ettiği anlaşıldığını, Davalı tarafça benzer marka kullanımının son kullanıcılar tarafında karmaşaya yol açmayacağı, benzer isım kullanımıyla aynı şirket olduğu algısının oluşacağı kanaatine varıldığına dair raporunu sunmuştur.
Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir.
İncelenen dosya kapsamı, mevcut deliller, bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; Davacı şirketin ----ibareli ----- numaralı markanın tescilli sahibi olduğu, markanın kullanımına ilişkin davalı şirket ile 22/12/2017 tarihli franchise sözleşmesi imzalandığı, daha sonra sözleşmenin davacı tarafından davalının sözleşmeden kaynaklanan ödeme yükümlülüklerini yerine getirmediği iddiasıyla---- Noterliğinin 07/02/2019 tarih ve -----yevmiye no.lu ihtarnamesi ile feshedildiği, davacının iddiasına göre fesihten sonra ------ markasını kullanmaya devam ettiği belirtilerek marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve men' inin talep edildiği, davalının davaya cevap vermediği, daha sonra yapılan yargılama neticesinde davalı şirket hakkında ----- Ticaret Mahkemesinin------sayılı dosyası ile iflas kararı verildiği, iflasın 09/09/2020 günü saat:10:30 itibariyle açılmasına karar verildiği, bunun üzerine mahkememizce dava dosyası ve ilgili tüm tebligatların davalı şirketi temsil eden iflas dairesine gönderildiği, iflas dairesince davaya herhangi bir cevap verilmediği, dosya kapsamında aldırılan 04/09/2019 tarihli bilirkişi raporunda davalının ----logosunu ve ------ ibarelerini kullandığı, kullanımın fesih ihtarnamesinin tebliğinden sonra da devam ettiği, bu durumun marka hakkına tecavüz teşkil ettiğinin bildirildiği buna göre, tüm dosya kapsamı birarada değerlendirildiğinde, davacının----- numaralı markanın -----. Sınıflarda tescili sahibi olduğu, davacı ve davalının ortak olarak eğitim hizmetleri sektöründe faaliyet gösterdiği, taraflar arasında düzenlenen 22/12/2017 tarihli franchise sözleşmesi ile------ numaralı markanın kullanımı konusunda anlaşmaya varıldığı fakat davalı tarafından sözleşmede yer alan ödeme yükümlülüklerini yerine getirmemesi sebebiyle sözleşmenin feshedildiği alınan bilirkişi raporuna göre davalının sözleşmenin feshinden sonra da markayı kullanmaya devam ettiği ve bu kullanımın davacının rızası ve izni dışında olduğundan bu kullanımın 6769 Sayılı Yasanın 29. Maddesi uyarınca marka hakkına tecavüz teşkil ettiği, davalı şirketin yargılama esnasında iflas ettiğinin anlaşılması üzerine davalıyı temsilen iflas idaresine dosyadaki tüm belgelerin tebliğ edildiği buna rağmen davaya cevap verilmediği gibi takip de edilmediği, mahkememizce başkaca araştırmaya gerek kalmaksızın dosya kapsamı bakımından davacının haklı olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın KABULÜ ile davalı tarafından davacının---- numaralı ------ okulları markasına yönelik tecavüz ve haksız rekabet fiillerinin durdurulmasına, önlenmesine, kaldırılmasına, davalının----- okulları markasının her türlü ortamda kullanmasının yasaklanmasına, davalı tarafından davacı markasının kullandığı kırtasiye malzemeleri, eğitim öğretim malzemeleri, tabela, kartvizit, fatura vs. Her türlü yazılı, basılı görsel tüm malzeme ve materyallere el konulmasına hüküm kesinleştiğinde imhasına, davalı tarafından ------ okulları markasının her türlü internet ortamında---web sitesi kullanımları ile------ vs. Her türlü sosyal medya ortamında kullanımının yasaklanmasına, kullanımlarının durdurulmasına, engellenmesine ve kaldırılmasına,
2-Masrafı davalıdan alınmak üzere hükmün----- birinde ilanına,
3-Alınması gereken 179,90 TL harçtan peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 135,50 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı vekiline Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir olunan 15.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsiline davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan ve 44,40 TL harç, 404,80 TL müzekkere, tebligat gideri, 1.500,00 TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 1.949,20 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgililere iadesine,Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.