İSTANBUL ANADOLU 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/935 Esas
KARAR NO: 2024/796
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 27/12/2023
KARAR TARİHİ: 17/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı -----------Şti.'nin maliki olduğu sürücüsü ise diğer davalı ---------- olan ----------- plakalı araç 22/08/2023 tarihinde saat 13:35 sıralarında --------- Mh. --------- Cd. Üzerinde park halindeki ticari kargo aracı olarak çalıştırılan ve müvekkiline ait olan ----------- plakalı araca çarpması sonucu müvekkilinin aracında maddi hasar meydana geldiğini, çarpmanın etkisi ile müvekkilinin aracının sol tarafında bulunan tüm parçalar hasar gördüğünü, --------- model ----------- marka olan müvekkilinin aracına verilen zarar sebebiyle araçta yüksek miktarlı hasar kaydı oluşmuş ve aracın bir çok parçası değişerek kaporta tamiri gerçekleştirildiğini, ----------- plakalı aracın kusuru sebebi ile müvekkilin aracının onarımı sigortadan yapılmış ancak kaza sebebi ile müvekkilinin aracının ticari kargo aracı olması nedeniyle müvekkilinin tamir süresince aracı kullanamamaktan kaynaklı kazanç kaybı yaşadığını, kazada ----------- plakalı aracın % 100 kusurlu olduğunu, davaya konu kaza müvekkilinin aracının caddede park halinde durduğu esnada davalı sürücü --------- kendi sevk ve idaresindeki ----------- plakalı araç ile müvekkilinin park halindeki ----------- plakalı aracına çarpması sebebiyle meydana geldiğini, kaza anında müvekkilinin aracı park halinde olup davalı sürücü kendi kusuru sebebiyle park halinde duran araca çarptığını, kaza sonrası müvekkiline ait aracın onarımı yaklaşık 50 gün sürmüş bu süreçte araç çalışamadığını, dava konusu araç ticari kargo aracı olup araç yaklaşık 50 gün kurye dağıtım seferlerine çıkamadığını ve müvekkilinin kazanç kaybına uğradığını, kaza sebebiyle müvekkilinin aracının tamir sürecinde çalışamaması sebebiyle kazanç kaybına uğramasına rağmen davalıların müvekkilinin zararını karşılamaması üzerine ---------- Arabuluculuk Bürosunun --------- Büro dosya numaralı ------------ arabuluculuk numaralı dosyası ile arabuluculuk başvurusu yapıldığını, arabuluculuğun anlaşamama ile sonuçlandığını, davalılarla arabuluculuk görüşmesi yapılmasına rağmen müvekkilinin zararı davalılar tarafından karşılanmaması üzerine huzurdaki davayı ikame etme zarureti hasıl olduğunu beyan ile, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik; HMK 107/1 gereği asgari tutar olan 100,00-TL aracın tamir sürecinde çalışmamasından kaynaklı kazanç kaybının kaza tarihinden itibaren işletecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, zararın tam ve kesin olarak hesaplanması halinde HMK 107/2 gereği talebi arttırmak için taraflarına süre verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

CEVAP :Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketin maliki olduğu ve diğer davalı müvekkili ----------- sevk ve idaresindeki ----------- plakalı araç, 22.08.2023 tarihinde, saat 13.35 civarında ------------- Mahallesi'nde yer alan, araç park etmenin yasak olduğu ve tek yönlü olan ----------- Caddesi üzerinde seyir halindeyken, yol kenarında park halinde bulunan davacıya ait aracın ve diğer park halindeki araçların yolu iki yönlü olarak daraltması ve Müvekkili Şirkete ait aracın yola sığmayarak sıkışmasına sebebiyet vermesi sonucunda, davacı ----------- maliki olduğu ------------ plakalı araca çarptığını, davacıya ait araçta meydana gelen hasarın onarımı Müvekkili Şirketin sigorta şirketince karşılandığını, kazanın yaşandığı cadde üzerinde park yasağı olup kazanın meydana gelmesinde davacı yanın asli ve tam kusurlu olduğunu, kazanın yaşandığı cadde üzerinde araç park etmenin yasak olmadığını kabul anlamına gelmemekle birlikte; Kazanın yaşandığı sokaktan, davacı yanın aracının ve diğer araçların yolun kenarına araç park ederek yolu daraltmaları sebebiyle, ortalama büyüklük ve genişlikteki bir araç dahi zorlukla geçebildiğini, müvekkili şirkete ait aracın ortalama bir araçtan daha geniş ve büyük olması sebebiyle, Davacı Yanın aracını kazaya konu sokağa park etmesi sebebiyle daralan yoldan Müvekkili Şirkete ait aracın geçememesi, Davacı Yana ait araca sürtmesi/çarpması kaçınılmaz olduğunu, kaza yeri fotoğraflarından görüleceği üzere davacı yana ait araç park halindeki diğer araçlara nazaran kaldırımdan daha uzak olarak park edilmiş, bu sebeple yolu Müvekkili Şirkete ait aracın büyüklüğündeki araçların geçemeyeceği şekilde daraltmış, davaya konu kazanın yaşanmasına tam ve asli kusurlu olarak sebep olduğunu, davacı yan, aracının 50 gün boyunca serviste kaldığını ispatlayamamış olup, dava konusu kaza neticesinde davacı yan aracında meydana gelen hasarın mahiyeti karşısında, 50 gün boyunca serviste kaldığı iddiası, ilme, fenne ve hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, talep edilen faizin türünü ve başlangıç tarihini kabul etmediklerini beyan ile, öncelikle, davanın usulden reddini, bu talep kabul edilmediği takdirde, esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini, talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE :Dava, 22/08/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle meydana gelen kazanç kaybı bedelinin tazminatı talebidir.Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, bilirkişi raporu, tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.Deliller toplandıktan sonra kusur, hasar ve değer kaybı yönünden rapor alınması için dosya makine mühendisi bilirkişi ----------- tevdi edilmiştir. 26/07/2024 Tarihli bilirkişi raporunda özetle; 22/08/2023 tarihinde meydana gelen ve dava konusu ----------- plaka sayılı aracın hasarı ile neticelenen trafik kazasında; KUSUR YÖNÜNDEN: Dava konusu park halindeki aracın kazanın oluşumunda etkenliği-kusuru bulunmadığı, Davalı sürücü ----------- %100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, Söz konusu kazaya ait -------- SBM Kaza İhbar Nolu TRAMER kaydında kazaya karışan araç sürücülerinin MUTABAKATLA sonuçlanan kusur durumu değerlendirmesinde, dava konusu ---------- plaka sayılı araç sürücüsünün kusursuz (%0) olduğu, ---------- plaka sayılı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun tespit edildiği anlaşılmış olup, olay yeri fotoğraflarındaki araçların konumları, hasar durumları, mahal ve yolun geometrik özellikleri, aracın sol yan kısmındaki hasarın şekli-niteliği, olay mahallinin yerlşim yeri olduğu, vaktin gündüz olduğu, görüşün açık olduğu, görüşe engel cisim bulumadığı hususu da dikkate alındığında, SBM-TRAMER sisteminde tespit edilen kusur oranının isabetli olduğu, (Kusur oranı ile ilgili sadece teknik görüş bildirilmiş olup; bu husustaki hukuki değerlendirme ve nihai kararın elbette Sayın Mahkemede olduğu) ARACI KULLANAMAMAK DOĞAN ZARAR YÖNÜNDEN: 22/08/2023 tarihinde meydana gelen kaza sonucu oluşan hasara ilişkin hasar fotoğraflarındaki hasarın şekli-niteliğinin, ----------- plakalı aracın sol yan muhtelif kısmında meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu, hasarın durumunun kazanın oluş şekline alınan darbelere uygun olduğu, dava konusu aracın hasarının onarımı için gereken makul sürenin* 15 gün olabileceği, bu süre zarfında davacı tarafın aracını kullanamamaktan doğan net zararının (Kazanç kaybı) kaza tarihi olan 22/08/2023 tarihi itibariyle 14.250,00 TL olabileceği hesaplanmış olup, sürücünün kusuruna isabet eden tutarın; (*Yargıtay Kararlarında belirtildiği üzere onarım için gereken makul süre) (14.250,00 TL Zarar Tutarı x %100 Kusur oranı) 14.250,00 TL olabileceği, kanaati bildirilmiştir.

ISLAH:Davacı vekili 26/09/2024 tarihli bedel artırım dilekçesi ile; dava değerini 14.250,00 TL'ye arttırmış, ıslah harcını yatırmış ve ıslah dilekçesi davalılara tebliğ edilmiştir.
Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; açılan davanın maddi hasarlı trafik kazası sebebiyle davacının maliki olduğu aracın makul tamir süresince kullanılamamasından kaynaklı mahrumiyet bedelinin davalılardan tahsiline ilişkin alacak davası olduğu, mahkememizce aldırılan 26/07/2024 tarihli bilirkişi raporunun gerekçeli, bilimsel ve denetime uygun olmakla hükme esas alındığı, meydana gelen kazada davalı sürücü ----------- %100 kusurlu olduğu, davacı aracının ise park halinde olduğu ve kusurunun bulunmadığı, bu durumda meydana gelen zarardan davalılardan sürücü ----------- haksız fiili ika eden olarak, diğer davalı ---------- Şti'nin ise işleten olarak sorumlu olduğu, davacının talebinin kaza sebebiyle mahrumiyet bedeli olduğu, benimsenen bilirkişi raporunda belirlendiği üzere davacının aracında meydana gelen kaza sebebiyle 15 günlük makul tamir süresi karşılığında günlük 950,00-TL'den toplam 14.250,00-TL mahrumiyet bedeli oluşacağı mahkememizce değerlendirilmiş, araçlar hususi olmakla yasal faize hükmedilmiş, gerekçeli, bilimsel ve denetime uygun bilirkişi raporu hükme esas alınmış ve açılan davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Açılan davanın KABULÜ ile,
14.250 TL kazanç kaybı bedelinin kaza tarihi olan 22/08/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
KARAR HARCI
2-Alınması gerekli 973,41 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 269,85 TL peşin harç ve 427,60 TL ıslah harcı toplamı 697,45‬ TL harcın mahsubu ile eksik bakiye 275,96‬ TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
ARABULUCULUK ÜCRETİ
3-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca 3.200,00 TL'nin davalılardan alınarak müştereken ve müteselsilen hazineye gelir kaydına,
AVUKATLIK ÜCRETLERİ
4-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 14.250,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
5-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 269,85 TL başvurma harcı, 269,85 TL peşin harç ve 427,60 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 967,3‬0 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından sarfedilen 3.500,00 TL bilirkişi ücreti ve 252,50 TL posta ücreti olmak üzere toplamda 3.752,50 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalılar tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı 6100 sayılı HMK'nın 341/2 maddesi gereğince miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 17/10/2024