İSTANBUL ANADOLU 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/11 Esas
KARAR NO: 2024/792
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 05/01/2023
KARAR TARİHİ: 17/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı şirket arasında ticari bir ilişki olduğunu, davacı taraf olarak 256.094.82 TL lik alacakları için --------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, alacaklarının fatura , irsaliye ve ticari defter kayıtları ile sabit olduğunu, ihtilafın Çözümü için arabulucuya başvurulduğunu ama sonuca ulaşılamadığını bu sebeplerle; icra takibini devamına, davalının %20 den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya karar verilmesini, daha sonra 03.05.2023 tarihinde davanın alacak davasına ıslahı konusunda mahkemeye dilekçe sunduğu, alacağın temerrüt tarihi olan icra takibi tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesine vekaleten talep etmiştir.

CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Müvekkilinin, öncelikle davacı tarafın dava şartı olarak sunduğu arabuluculuk son tutanağının somut uyuşmazlıkla ilgili olmadığını, 09.01.2023 tarihli tensip tutanağının 4 nolu ara kararı gereği kendisine verilen 1 haftalık sürede de arabuluculuk son tutanağını ibraz etmediğinden davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulen reddedilmesine diyerek esasa ilişkin itirazlarını şöyle belirtmiş; müvekkili şirket aleyhine davacı tarafından ---------- İcra Dairesi ---------- E. sayılı dosyasından faturadan kaynaklı ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emri 29.09.2022 tarihinde müvekkili şirkete tebliğ edildiğini ve aynı gün takibe, borca, faize ve fer” ilerine itiraz edildiğini, müvekkili şirketin davacı şirkete hiçbir borcunun bulunmadığını takibe dayanak olarak 123.500,00 TL ve 81.213,18 TL bedelli faturaların icra dosyasında mevcut olmadığını, faturaların hangi tarihli olduğunun belirsiz olduğu davacı tarafın dava dosyasına faturaları değil sadece hesap ekstresi sunduğunu takip talebi açıkça faturaya dayanmışsa da bu faturaların ödeme emri ekinde gönderilmediğini ve huzurdaki dava da sunulmadığını, icra takibine ve itiraza konu alacağın sebebinin itirazın iptali davasında değiştirilme olanağının olmadığını, müvekkil şirkete ait ticari defter ve belgeler incelendiğinde davacı şirkete herhangi bir borcunun olmadığı, bu çerçeve davacının sadece takibe konu ettiği tarihleri ve numaraları belli olmayan 123.500,00 TL ve 81.213,18 TL bedelli faturalar açısından inceleme yapılması gerektiği, ayrıca müvekkilinin davacı dan 38 adet --------- kampanyası alacağı olduğunu ve hali hazırda bu alacağı için ----------- E. sayılı dosyasıyla açmış olduğu davanın yargılamasının devam ettiğini, tüm bu sebeplerden dolayı huzurdaki davanın usul ve esastan reddine, davacının asıl alacağının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, masraf ve ücreti vekaleti karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE :Dava, faturadan kaynaklı alacak davasıdır.Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, ---------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı dosyası, tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.
---------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 204.713,18‬-TL Asıl Alacak, 51.381,64‬-TL işlemiş Faiz olmak üzere toplam 256.094,82-TL'nin tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 04/10/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından 29/09/2022 tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal 1 yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

ISLAH :Davacı vekili 03/05/2023 tarihli dilekçesi ile; davanın ----------- İcra Müdürlüğü'nün ------------ Esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibine itirazın iptali davası olarak açıldığını, davayı tamamen ıslah ederek alacak davasına çevirdiklerini, bu doğrultuda olmak üzere davaya alacak davası olarak devam ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile satın alınan mal bedeli karşılığı faturaya dayalı 256.094.82.TL alacağın, temerrüt tarihi olan icra takip tarihinden itibaren reeskont iskonto faiz oranı üzerinden faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce uyuşmazlığın çözümü için tarafların ilgili yıllara ait ticari defterlerinin incelenmesi için dosya bilirkişiye sevk edilmiş, 20/09/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; A- Defterlerin Usulüne Uygun Tutulup Tutulmadığı Yönünden: Davacı şirketin 2020-2021 ve 2022 yıllarına ilişkin ticari defterlerinin GİB onaylı beratlarını süresinde alındığı, TTK ve VUK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, Davalı şirketin 2020-2021 ve 2022 yıllarına ilişkin ticari defterlerinin GİB onaylı beratlarının süresinde alındığı, TTK ve VUK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, davacı Alacağı Yönünden: İncelenen her iki tarafın defter kayıtlarının karşılıklı örtüştüğü, 05.01.2023 dava tarihi itibarıyla davacının kendi defterlerinde 136.653,18 TL alacaklı gözükürken davalının da aynı tarih itibarıyla kendi defterlerinde 135.220,44 TL borçlu gözüktüğü, her iki şirketin ticari defterlerindeki 1.432,74 TL lik farkın davacının davalı tarafından zamanında ödenemeyen 5 adet senet için 286,48 TL x5 hesabıyla senetlerin protesto masrafı olarak davalı tarafa borç kaydı girilen, rucü edilen işlemler olduğu, itirazsız ve ihtilafsız davalı kayıtlarında yer alan faturaların aksinin dosya kapsamında bulunmamasına göre hizmet ifasının gerçekleştiğinin kabulü gerektiği, davacının 05.01.2023 dava tarihi itibarıyla 135.220,44 TL ana para alacağını talep edebileceği, mahkemenin takdiri ile protestoya ilişkin masraf belgelerinin dosya kapsamına sunulması halinde 1.432,74 TL senet protesto masraf alacağını da ayrıca talep edebileceği, davacının dava dilekçesinde talep ettiği 256.094,83 TL'dan fazla olan kısmın talep edilemeyeceği, Faiz: 05.01.2023 tarihinde açılan dava öncesinde 21.09,2022 tarihinde başlatılan, sonradan alacak davasına dönüşse de --------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas icra dosyasında davalıya gönderilen ödeme emrinin TBK m.117 anlamında ihtarname niteliğinde olduğu, ödeme emrinin tebliğinden sonraki yedi günlük mehil süresinin bitiminden itibaren alacağın muaccel olduğunun kabulü gerektiği, dosya kapsamında bulunmayan ödeme e-tebliğ tarihine göre belirlenecek muaccel olan alacak tarihinden başlamak üzere tacir olan tarafların ticari ihtilafında davacının 3095 s.k m. 2/2 iskonto avans faizi talep edebileceği, sair hususların mahkemeye ait olduğu kanaati bildirilmiştir. Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, taraf vekillerinin itirazlarının değerlendirilmesi için dosya tekrar bilirkişiye ek rapor sunulmak için tevdii edilmiştir. 23/05/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; Davalının KÖK rapor itirazı ekine sunmuş olduğu ----------- İcra Dairesi ------------ E. sayılı dosyasından ödendiği anlaşılan 1.432,74 TL senet protesto masrafında davalı itirazı haklı görülerek alacak tutarından tenzili ile davacının 135.220,44 TL alacağını talep edebileceği, Davalının diğer itirazlarının hukuki olmakla takdirin Mahkemeye ait olduğu, Taraflar arasındaki sözleşmede vadenin 120 gün olarak kararlaştırıldığı, ödenmediği sabit olan çek için dikkate alınan 180 günlük vadeye göre (15.08.2020-15.02.2021 tarih aralığındaki 180 gün) davacı alacağının çek bedelinden oluşan 123.500 TL’sinin üzerinde yazan 15.02.2021 tarihinden itibaren, kalan 11.720,44 TL fatura alacağının ise ödenmemiş son faturadan geriye doğru olmak üzere ortalama düzenleme tarihi 13.01.2021 tarihinden başlamak üzere 120 gün sözleşme vadesinin ilavesi ile 13.05.2021 tarihinden itibaren temerrüt faizi istenebileceği, davacının diğer itirazlarının hukuki olmakla takdirin Sayın Mahkemeye ait olduğu, kanaati bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; açılan davanın davacın ile davalı arasında mevcut olan ticari ilişki sebebi ile faturadan kaynaklı alacak talepli olduğu, mahkememizin gerek 20/09/2023 tarihli kök ve gerekse 23/05/2024 tarihli ek bilirkişi raporunun gerekçeli, bilimsel ve denetime uygun olmakla hükme esas alındığı, bu doğrultuda davacının davalıdan toplam 135.220,44-TL alacağının bulunduğu, bu alacağının 123.500,00-TL'lik kısmının ödenmediği sabit olan çekin vadesi göz önüne alınarak 15/02/2021 tarihinden itibaren bakiye olan 11.720,44-TL'sinin ise faturanın düzenleme tarihi ve vade tarihi baz alınmakla 13/05/2021 tarihinden itibaren talep edilebileceğinin mahkememizce kabul edildiği, dosyamız davacısının davalı , dosyamız davalısının ise davacı olarak bulunduğu ----------- esas sayılı dosyasının mahkememizce incelendiği bu dosyada ihtilafın ve neticei talebin taraflar arasındaki ticari ilişki sebebi ile promosyon niteliğindeki umre alacağına davacı olan dosyamız davalısının hak kazanıp kazanmadığı yönünde olduğu, dosyanın derdest olduğu dolayısı ile mahkememizce eldeki uyuşmazlık fatura alacağından kaynaklanmakla bekletici mesele yapılmasına dair davalı itirazlarının mahkememizce kabul göremediği, yine taraflar arasında derdest olan ---------- Esas numaralı dosyanın da dosyamız davalısı tarafından dosyamız davacısına karşı açılmış 26/10/2020 tarihli ve 415.000,00-TL bedelli faturaya ilişkin menfi tespit talepli olduğu anlaşılmakla bu dosya yönünden de bekletici mesele yapılması talebi kabul edilmemiş ve açılan davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Açılan davanın KISMEN KABULÜ ile,
135.220,44 TL davacı alacağının 123.500,00 TL'sinin 15/02/2021 tarihinden itibaren , bakiye 11.720,44 TL'sinin ise 13/05/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
KARAR HARCI
2-Alınması gerekli 9.236,91 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 3.092,99 TL peşin harç ve 4.400,00 TL ıslah harcı toplamı 7.492,99‬ TL harcın mahsubu ile eksik 1.743,92 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
AVUKATLIK ÜCRETLERİ
3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden reddedilen kısım için karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre belirlenen 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
5-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 179,90 TL başvurma harcı, 3.092,99 TL peşin harç, 4.400,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 7.672,89‬ TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından sarfedilen 4.500,00 TL bilirkişi ücreti ve 123,00 TL posta ücreti olmak üzere toplamda 4.623,00 TL'nin davanın kabul ve red oranı gözetilerek 2.440,99 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan 2.182,01‬ TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Arabuluculuk sürecinde düzenlenmiş sarf kararında yer alan 3.120,00 TL'nin 6325 Sayılı Kanunun 18/A maddesi uyarınca, haklılık oranına göre 1.647,39-TL sinin davalıdan, 1.472,61‬ TL sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
8-Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
9-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ----------- BAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 17/10/2024